Жив је закон, неуставан није?

Из првих вијести о стручној расправи, могло се закључити како је Нацрту закона о испитивању поријекла имовине пресуђено. Ипак…  Нацрт закона о испитивању поријекла имовине није проводив, јер је противан Уставу Републике Српске, универзалним конвенцијама о људским правима и постојећим законским рјешењима, пренесено је јуче са сједнице Одбора за политички систем, правосуђе и управу парламента […]

уторак, март 19, 2013 / 17:08

Из првих вијести о стручној расправи, могло се закључити како је Нацрту закона о испитивању поријекла имовине пресуђено. Ипак…

 Нацрт закона о испитивању поријекла имовине није проводив, јер је противан Уставу Републике Српске, универзалним конвенцијама о људским правима и постојећим законским рјешењима, пренесено је јуче са сједнице Одбора за политички систем, правосуђе и управу парламента Српске.

 -Овим законом се не испуњавају основни елементи прописа који би одговарао европским стандардима. Њиме се крше основа људска права, а једино би се могао донијети закон којим би се испитала неприхватљиво стечена имовина која би се могла опорезивати – рекао је новинарима јуче Крстан Симић, који је и делегат у Дому народа Парламентарне скупштине БиХ и који сматра да СНСД није требало да гласа за Нацрт закона у Народној скупштини Републике Српске, јер је на тај начин ушао у класично политикантство.

Симићеве ријечи подржали је и директор Пореске управе Републике Српске Зора Видовић која је истакла да су законска рјешења непроводива, јер су супротна Закону о пореском поступку и Закону о кривичном поступку.

СДС: ”Интеграл” и испитивање поријекла имовине не иду заједно

Међутин, Клуб посланика Српске демократске странке огласио се данас, како кажу – с циљем истинитог информисања јавности – и саопштио да није тачно да је стручна расправа завршила закључцима да је текст закона неуставан и неусклађен са конвенцијама о људским и грађанским правима.

– Стручна рсправа није усвојила било какве закључке па самим тим није ни такав закључак.  Оспоравање закона у цјелини могло се чути само од смјењеног судије Уставног суда БиХ и делегата СНСД-а у Дому народа БиХ Крстана Симића, бивше посланице СНСД-а и садашње директорице Пореске управе Зоре Видовић и од Радована Родића директора Економског института у Бања Луци, коме је већински власник АД „Интеграл“ предузеће Слободана Станковића – објашњавају у СДС

У СДС додају да су се остали учесници расправе, угледни професори универзитета, ревизори јавног сектора, судије, правобраниоци и посланици подржали доношење овог закона и отворили неколико стручно-правних питања која се тичу тога да ли се овим законом треба одузимати имовина чије се поријекло не може утврдити или је потребно утврдити високу пореску стопу од 50% и више којом би се обештетила Република Српска.

– До упућивања пријелога овог закона у скупштинску процедуру припремићемо рјешења која су истакнута током стручне расправе – кажу у СДС и осуђују покушај манипулације јавношћу, који је већим дијелом инструисан, ”преко режимске агенције, од стране тајкунских лобија који имају утицај у СНСД-у, а који нису задовољни тиме што су посланици СНСД-а гласали за нацрт овог закона, а што је у својој изјави медијима јасно потврдио и Крстан Симић”.

Народна скупштина Републике Српске усвојила је 31. јануара Нацрт закона о испитивању поријекла имовине чији је циљ заштита интереса и уставног поретка Српске и успостављање истинске равноправности грађана и њихове једнакости пред законом.

Нацрт закона односи се на имовину стечену послије 1. априла 1992. године, од када више није могао да вриједи закон о испитивању имовине који је постојао у некадашњој Југославији и тиче се имовинског цензуса од 500.000 КМ на дан стицања имовине.



0 КОМЕНТАРА

  1. Ма јасно је да су сви тајкуни са свих страна, а посебно СНСД, против овог закона! Мислите да их нема у медијима? Па ту им је главно легло!

  2. Jučer sam bio prisutan na stručnoj raspravi o nacrtu zakona o oduzimanju nelegalno stečene imovine.Izjave koje je prenio jučer Frontal i T.V.kuće, gore pomenuta gospoda dali su prije početka rasprave o nacrtu zakona,dakle odmah su ga kritikovali ne saslušavši druge diskutante.Na pitanja šta bi oni promjenuli u nacrtu zakona da ne bi bio kontradiktoran,nego harmonizovan,nisu imali odgovore,ajedan od učesnika daskusije je demantovao gosp.Simića navodeći mu član Ustava po kojem je nacrt zakona ustavan.Gospođa Vidović je odmah poslije svog nespretnog izlaganja,jer nije pravnik kao što ni ja nisam,napustila salu.Tačno je da je otvoreno nekolilo stručno pravnih pitanja,koje su profesori prava i objasnili pozivajući se na druge zemlje i njihove primjere kako su to oni rješili,a bili su podržani i od prisutnih sudija koji su podržali zakon te i sami dali primjedbe i prijedloge za rješenje istih.Prijedlozi koji imaju moju podršku su ti da se ukine cenzus za provjeru od 500000K.M.nego da glasi”sva nezakoniti stečena imovina”,a drugo je da se nesrazmjerno stečena imovina,društveno neprihvatljiva za koju se ne može dokazati da je stečena krivičnim djelom,oporezuje visokom stopom poreza.

  3. ”Жив је закон, неуставан није”
    ”Зови мила мати, социјалисти ћа мандате на располагање дати”

    Фронтал, јел’вам ово Тешан П. пише наслове?

Оставите одговор

Ваша адреса е-поште неће бити објављена. Неопходна поља су означена *