СРС: Пљачком шума су куповани гласови СНСД

Српска радикална странка Републике Српске, сматра неприхватљивом сваку измјену Закона о шумама којом би се умањила досадашња накнада локалним заједницама од десет одсто. У овој странци се залажу за нови закон о шумама којим би овај природни ресурс био враћен у надлежност општинама, јер би се на тај начин помогле многе активности на локалном нивоу, […]

уторак, мај 28, 2013 / 13:42

Српска радикална странка Републике Српске, сматра неприхватљивом сваку измјену Закона о шумама којом би се умањила досадашња накнада локалним заједницама од десет одсто.

У овој странци се залажу за нови закон о шумама којим би овај природни ресурс био враћен у надлежност општинама, јер би се на тај начин помогле многе активности на локалном нивоу, што би допринијело квалитетнијем животу грађана, а спријечиле малверзације и тешки криминал у овој облати чији смо свједоци.

Такође, у СРС захтијевају провођење темељите истраге у „Шумама Српске“, као и у „Жељезницама“, „Електрокрајини“, Клиничком центру Бањалука, Фондовима, ИРБ-у и другим јавним предузећима и установама које су криминаним радњама доведене до пропасти.

Те истраге би морале бити брзе и ефикасне и не би смјеле трајати „годинама“ као што је у случају „Бирча“ најавила премијерка Жељка Цвијановић. Очекујемо и да се објаве имена власника и директора ликвидираних, а често и фиктивних предузећа која су дужници „Шумама Српске“ . Сматрамо недопустивим упорно скривање истине о томе како је ово предузеће које располаже огромним природним ресурсима, али и тржиштем и не постоји очито ни један разлог због којег би било у губицима, осима ако то није несавјесно пословање, односно пљачка којом су појединци стекли милионе марака доведено у положај у којем се сада налази, наводи се у саопштењу.

Индикативно је да се владајући СНСД, залаже за умањење накнаде од шума општинама у вријеме када у већини општине на власти нису њихови кадрови. Лицемјерно је да такав потез режим покушава оправдати мјерама штедње, јер и лаик зна да се не штеди из празне него из пуне касе, па се поставља питање зашто нису уводили мјере штедње у „Шумама Српске“ док су њихови локални шерифи несметано располагали шумским ресурсима, отварали фиктивне фирме и овом предузећу остали дужни милионе марака – сматрају у СРС РС и додају да је овкава пљачка „Шума Српске“ трајала годинама, а познато је и да су пред претходне локалне изборе нарочито на подручју Власенице и Кнежева, пљачком „Шума“ куповани гласови СНСД-у. Сада када им та куповина није успјела СНСД има намјеру да кажњава општине које је изгубио, кажњавајући у тим општинама чак и своје гласаче. Ово најбоље показује да владајућој партији, и поред гомила празних предизборних обећања никада није било ни стало до интереса грађана, већ искључиво до освајања власти, ради пљачке Републике Српске и богаћења владајуће елите.

Ово само, нажалост потврђује, више пута поновљени став Српске радикалне странке Републике Српске, да је сваки дан владавине актуелног режима који чине СНСД, ДНС и Социјалистичка партија, корак назад за Републику Српску и овај народ, због чега не смијмео дозволити да нам се сличан режим икада више понови, стоји на крају саопштења.



0 КОМЕНТАРА

  1. ”У овој странци се залажу за нови закон о шумама којим би овај природни ресурс био враћен у надлежност општинама”

    Браћо радикали,

    Одговорите ми на ова питања и ако ми се свиде одговори, шаљите приступницу.

    1. Ако шумарства припадну општинама, да ли то значи да ће у РС бити 60 јавних предузећа са свим својим структурама?
    2. Шта ће бити ако предузеће у некој сиромашној општини оде у губитак. Ко ће га надокнадити? Како ће општине онда тражити помоћ државе?
    3. Шта са општинама чија газдинства, због ограничених шумских ресурса, сигурно не могу самостално опстати
    4. Ко ће одређивати колико се шуме смије посјећи (колики је етат)?

    Чекам одговоре.

  2. Симо, овдје је ријеч о власништву над шумским ресурсима, а не о оснивању 60 предузећа, и то је одговор на прва два и на четврто твоје питање. Уосталом раније смо већ имали такву надлежност општина над шумама.
    Питао си и “Шта са општинама чија газдинства, због ограничених шумских ресурса, сигурно не могу самостално опстати”, је исто као да питаш шта је са морнарицом држава које немају море! 🙂
    Што се тиче Приступнице Српске радикалне странке РС, брате Симо за то се обрати тој странци 😉

  3. srdjan90, 28.05.2013. 14:30:28

    ”Уосталом раније смо већ имали такву надлежност општина над шумама.”

    Срђане, није истина да су границе шумских газдинстава прате општинске границе, тако да није истина да су општине икад имале надлежност над шумама.

    ”Симо, овдје је ријеч о власништву над шумским ресурсима, а не о оснивању 60 предузећа, и то је одговор на прва два и на четврто твоје питање.”

    Разјасни ми то. Није ми јасно шта си хтио рећи. Да је земља државна, а шума општинска, или да је земља под шумом власништво општине. Ако знамо да се у међувремену воде тешке борбе око државне имовине, овакве иницијативе су сигурно штетне за РС.

    ”Питао си и “Шта са општинама чија газдинства, због ограничених шумских ресурса, сигурно не могу самостално опстати”, је исто као да питаш шта је са морнарицом држава које немају море!”

    Није баш тако. И у тим општинама се мора водити рачуна о шуми, пожарима, пошумљавању итд. Из којих прихода???

    ”Што се тиче Приступнице Српске радикалне странке РС, брате Симо за то се обрати тој странци”

    Гугло сам и ништа нисам нашао. Немају сајт. А не знам никога ко је члан те странке, па сам беспомоћан. Звао сам СРС у Београду, али они мисле да их зајебавам када сам тражио Михаљичин број. Секретарица никад чула за њега. А у Босански Нови ми се не иде. Далеко брате.

  4. Општинама вратити њихове шуме, а држава може имати неку агенцију за контролу сјече и узгоја, ништа више!
    додика удаљити из шума, гори је од сваког кукца и губавца!

  5. Рамо, тебе нисам ништа питао, него радикале. Не петљај се. Ти си глуп и само уносиш забуну у озбиљну расправу о озбиљном проблему.

  6. Рамо, јебали те крајишници, пусти ме да водим озбиљну расправу о проблему. Ако си ти будала и за све су ти криви крајишници, пусти нас озбиљне да озбиљно расправљамо.

  7. Ја теби најозбиљније рекох, води ти своје крајишнике нек бучу тамо око дрвара, пустите ви нас да радимо са својим ресурсом како мислимо да је најбоље и да нас не пљачка свака крајишка шуша са власти!

  8. Теби ни ћирилица не помаже, да сконташ три слова МРШ!?
    Паламуђењу о интересима РС преко нечијих леђа, треба бацити лопату гована у уста и то је све што би ти могао добити из ове расправе!
    Ко то по теби треба да се жртвује по ко зна који пут за “добробит РС”!?

  9. Тако је симана, тај ваш крајишки традиционални репертоар циганско-сељачких пјесама, ма нема вам нико раван. Само да вас скинемо с курца па ви пјевајте те ваше циганско-шаторске докле хоћете!

  10. @Симо П. Ороз, када је ријеч о питању државне имовине, о чему се води расправа, ко је власник, а ко титулар БиХ или ентитети, моје мишљеље је да је имовина на територији ентитета у власништву ентитета, и да је преме томе, у овом случају РС власник и титулар државне имовине на територији РС. Као што знаш РС је у том случају власник и све имовине којом располажу општине/градови. Међутим одређеној имовини – грађевинско земљиште нпр. располажу општине/градови (а Рс је власник и ту нема спора нити то ко оспорава нити треба оспоравати)на том земљиштиу се ништа не може градити нити се њиме може располоагати без питања општине, у том смислу шуме треба вратити (кажем вратити јер тако је било) општинама, не значи то ни да ће општине правити фирме нити да ће газдовати шумским газдинствима, па према томе нема везе дали се границе газдинстава подударају са границама општина.

  11. @Симо П. Ороз, када је ријеч о питању државне имовине, о чему се води расправа, ко је власник, а ко титулар БиХ или ентитети, моје мишљеље је да је имовина на територији ентитета у власништву ентитета, и да је преме томе, у овом случају РС власник и титулар државне имовине на територији РС. Као што знаш РС је у том случају власник и све имовине којом располажу општине/градови. Међутим одређеној имовини – грађевинско земљиште нпр. располажу општине/градови (а Рс је власник и ту нема спора нити то ко оспорава нити треба оспоравати)на том земљиштиу се ништа не може градити нити се њиме може располоагати без питања општине, у том смислу шуме треба вратити (кажем вратити јер тако је било) општинама, не значи то ни да ће општине правити фирме нити да ће газдовати шумским газдинствима, па према томе нема везе дали се границе газдинстава подударају са границама општина.

  12. Срђане, онда долазимо до другог проблема. Једно газдинство ће покривати двије општине. Ко ће у том случају бити арбитар око подјеле наканада? Како ће се то регулисати? Мислим да је организација шумског газдинства на нивоу државе једино правно рјешење, а да је висина накнаде други пар опанака.
    Овдје имамо случај да се кренуло од висине накнаде, а завршава се са тоталном реорганизацијом шумарства. Подржавам општине да се боре да се та накнада не смањује, али овдје је о нечем другом ријеч. Овдје СДС-ове општинске олигархије желе раскопати јавно предузеће и феудализовати га.

  13. Срђане, не видим смисла да имамо и Јавно предузеће на државном нивоу и 30-ак шумских газдинстава са свом људском и материјалном инфраструктуром. Зар то није додатно оптерећење?

    Мислим да је много лакше да се договори реална накнада општинама, али која ће бити строго намјенска. Од те накнаде не смију општински пацови повећавати плате.

  14. Симо то имамо и сада, Јавно предузеће на државном нивоу и 30-ак шумских газдинстава, значи није никакво оптерећење, само гарантује општинама ово што говориш релну накнаду. Слажем се с тобом да она треба бити намјенски трошена, прије свега за локалну инфраструктуру. Понта читаве приче овога о чему ја говорим јесте, да се на тај начин обезбиједи да нико не може од општина узети та средства. Нпр. Сада влада СНСД, и он би узео од општина, а очито је да се вечина шумских ресурса налази гдје нисзу на влати. сутра ће то урадити и неко други ко дође на власт на власт. Само зато сам за врћање надлежности општинама над шумским газдинствима. Дакле никва нова предузећа, већ само да се општине морају питати, акоп би се говорило о оваквим стварима, ко што је промјена висине накнаде, нпр. а има ту још питања…на крају крајева и заштита околине и да сада не набрајам.

  15. Najbitnije je da se uspostavi mehnizam, koji će sprijeciti da javni resursi, u ovom slučaju šume, mogu biti objekat mahinacije bliko koje političke elite, jer moraju biti od koristi čitavom društvu.

  16. Све што је прешло у надлежност општина је и пропало. Сјетите се само прича о комуналним предузећима која су општине тражиле сматрајући да она само доносе новац, а заборављајући задужења и трошкове истих. Сада по реду одлазе у стечај јер не могу да опстану. Слично је и са шумама. Поред добити ту су и трошкови које општине не могу да подмире, а осим тога криминал на локалу је тек на нивоу. Шуме морају да остану Републици и из још неких разлога које сада не бих да наводим. Укратко, слажем се са Симчом. Осим, Нови Град (ово наведено не постоји).

    Ова расправа посљедњих дана је доказ лицемјерства позиције и опозиције. Наиме, приједлог за смањење накнаде долази у вријеме када је СНСД изгубио власт у некимм општинама па би сада, узимањем новца из општинске касе, (а самим тим и онемогућавање локалцима да поткупљују, запошљавају рођаке и повећавају администрацију у том смислу) да те општине врате под своју контролу. Опозиција кука за новцем јер ако га не буде тешко да ће моћи да остану на власти јер неће моћи да раде ово што сам навела, а што је код нас неопходно потребно да бисте дошли на власт и задржали се на истој. Дакле, народ нема користи никако.

    Лично мислим да би требало увести контролу трошења тих средстава и одредити да смију да се троше само за развој, а оставити ову висину нанада или повећати исту.

  17. Dokle idu ove gluposti pa ima primjera da pojedine mjesne zajednice unutar opštine traže alokaciju ovih sredstava za sebe pravdajući to činjenicom da se šuma nalazi na njenom područiju a ne u susjednoj mjesnoj zajednici kojom pretežno preovladavaju njive,krš i livade.

  18. anja banja luka, 28.05.2013. 23:49:46

    Кад би били слијепи код очију, можда би неко и повјеровао у ту тврдњу! Нпр. Поште, Жељезнице и здравствени систем су еклатантан примјер пропадања у ентитетским рукама!
    Шта су ту општине дужне? Ко је крив за такву пропаст и у шумама? Ко је крив и за распродају природних ресурса као што су сливови ријеке Дрине и рудник угља у Угљевику?

    Ко ће исплаћивати стипендије студентима са нивоа општина? Ето то је питање на које бих волио чути одговор? Гдје се ту испарила милосмрадова “републичица”? Кад треба нешто давати, њих нема нигдје, а кад је отимачина у питању они ту наступају оркестрирано, то су “виши интереси”!??

    Може се прочитати да нас тренутно напуштају у значајном броју “привредни субјекти” и прелазе у федерацију, што значи да републичка власт води накарадну политику, која се одражава на привредну структуру, самим тим општине не могу да рачунају на своје индустријске зоне и распродају земљишта за привредну изградњу, то је још један показатељ колико ова олошка власт негативно утиче на опстанак РС у компакности на оба нивоа!

  19. @anja banja luka, ja zaista ne razumijm da neko može da se protivi decentralizaciji kao jednom od stubova demokratskog društva i zasta je poražavajuća činjenica da je RS danas centralizovanija od predratne komunističke BiH. Opštine su svedene na nivo na kojem su nekada bile mjesne zajednice. Pa upravo ovo sto je rammstein, rekao da ne ponavljam, samo neka vam kao primjer kako se gazduje “s vrha” posluže, strateška preduzeća, štojesu Željeznice, Šume, eto vam i elektrokrajine u Banjaluci.
    @zlizo, nisi vrijedan komentara zaista, ko ovdje priča o Radikalima, i o poslaniku Radikala, šta tebe muči Slavko Boljanović, ili to što nas ovi crveni banditi doveddoše do prosjačkog štapa?

  20. Режим изгуби изборе на локалном нивоу, као казна за њихову бахатост, а режимска неспремност да то простудирају резултира казном према казни! Они ће узимањем пара са локала, казнити локалну заједницу, само зато што није гласала за њих, јер су они ето тако “лепи и паметни”!?
    О јбт. сунце, који апсурди ни у Орвеловој фарми не би се пронашао сличан примјер!?

  21. rammstein, 29.05.2013. 10:37:12
    О јбт. сунце, који апсурди ни у Орвеловој фарми не би се пронашао сличан примјер!?

    Za plate opštinskih funkcionera i odborničke naknade u šumskim opštinama iz budžeta se izdvaja taman toliko koliko su prihodi od naknada za šume.Godišnja izdvajanja za stipendije su nemjerljivo daleko manja. Laku noć Srpska.

  22. šumski, 29.05.2013. 11:23:53

    Ако општине не располажу својим природним богатствима, онда нису потребни ни начелници, ни одборници, а ни саме те општине! Нема алтернативе, ако власт републичка нема “своје повјериоце” на локалном нивоу власти, онда је контрапродуктивност политике сасвим логична! Шумарства изгледају као неки охр-ови или конзулска представништва на “неподобним” територијама! Парарелизам структура, од којих ништа добро обичном грађанину не стоји на располагању, тако ни стипендије локалне заједнице студентима, помоћ социјално угроженим категоријама, рад спортских и културних друштава, борачких организација,..све то брише режимска машинерија из “јавних предузећа”!

  23. @šumski, “Za plate opštinskih funkcionera i odborničke naknade u šumskim opštinama iz budžeta se izdvaja taman toliko koliko su prihodi od naknada za šume.Godišnja izdvajanja za stipendije su nemjerljivo daleko manja. Laku noć Srpska”, kakva ti je ovo demagogija, ni ludi Rajko Vasić je ne bi smislio.

    Najstrašnije je, mada mi je pomalo i drago što SNSD, nemilosrdnio kažnjava i svoje glasače i nije im to prvi put 🙂

  24. Srdjan90,kakva bolan demagogija,jeli normalno da odbornik primi naknadu 500-600maraka mjesečno,što dođe il ne dođe da odsjedi sat vremena,a drvosječe za mjesec dana krvavog rada prime 700-750 KM.

  25. Није нормално, дрвосјеча треба да прима плату од 1500-2000 км мјесечно, а што то није тако крива је лоповска власт РС-а!

  26. Jebaji ga ,ja jedno ti drugo.Kako će dati platu drvosječi kad na panju prvo da opštini pa a radniku šta ostane.Pa majku mu jebem nisu ni drvosječe vanzemaljci i oni su stanovnici opštine. Nek da platu, ne treba nam djecu niko stipendirat.A ovo SDS,SNSD,PDP sve je to isto.

  27. srdjan90, 29.05.2013. 13:16:11 [77244]
    @šumski, naravno da je nemoralno,ali bi interesantno bilo pobrojati opštine u kojima su tolike odborničke naknade? ali pošten

    Ti si se izgleda primako negdje budžetskoj sisi.Pa jeboga ti o odborničkim i poslaničkim platama poznati smo u svijetu.Manji je broj opština ispod 500 KM nego ovih drugih. Računaš li ti u primanja opštinske komisije.Svaki odbornik nabere od komisija stoju dvije.Jebajiga neće ovo dugo.

  28. šumski, 29.05.2013. 12:50:48

    А не, не,…ти ниси разумио шта сам ти рекао, уопште не разумијеш ту ствар.
    Тебе је влада РС унајмила умјесто афричког роба да ти будеш тај банту црнац, дрвосјеча, ти ћеш њима сјећи нашу шуму за ту биједну накнаду, а они ће продавати нашу шуму и твој рад како они хоће!
    Па управо се и овдје говори о томе, треба то све вратити општинама, па ти онда од општине тражи шта је твој “праведно зарађени дио”, а шта је њихово!
    Овако је смутљивац додик помијешао све карте, тако да ти не знаш да си “јавно” предузеће у рукама газде из лакташа, а не неког начелника Хан Пијеска!

    Ја опет питам шта ће урадити закон са таксама у приватним шумама!? Зашто је и даље приватна својина на црној листи, и код ових “црвених” демонкрата!?

  29. Добро је да се расправља о шумама, мада мислим да је ова тема требала бити коментарисана у колумни Милојевића јер су тамо изнесени егзактни подаци ко и како управља шумама у земљама Европе.
    Мислим да би поређења о власништву и газдовању шумама код нас имала више смисла.

Оставите одговор

Ваша адреса е-поште неће бити објављена. Неопходна поља су означена *