Мр Горан Латиновић: Средњовјековна Босна без Срба (1)

У пет наставака који предстоје, на Фронтал.РС ћете моћи пратити фељтон о муслиманским уџбеницима историје и ненаучној индоктринацији нових нараштаја. Пише: мр Горан Латиновић Након што су хрватске оружане снаге почетком 1992. године пренијеле ратна дејства на територију Босне и Херцеговине и након што је Алија Изетбеговић у прољеће исте године прогласио општу мобилизацију уз […]

четвртак, април 28, 2011 / 12:00

У пет наставака који предстоје, на Фронтал.РС ћете моћи пратити фељтон о муслиманским уџбеницима историје и ненаучној индоктринацији нових нараштаја.

Пише: мр Горан Латиновић

Након што су хрватске оружане снаге почетком 1992. године пренијеле ратна дејства на територију Босне и Херцеговине и након што је Алија Изетбеговић у прољеће исте године прогласио општу мобилизацију уз јавно изречену пријетњу да ће бити жртвован мир за суверену Босну и Херцеговину, муслиманско руководство приступило је једном од својих најзначајнијих задатака: одгајању свијести код босанско-херцеговачких муслимана о њиховом ”бошњачком” идентиту.

Осим што је такво настојање имало за циљ формирање свијести о једном вјештачком идентитету, битно различитом и од српског и од хрватског, оно је истовремено било и припремање нових муслиманских нараштаја за војне и политичке акције муслиманске државе, како за оне које су већ биле у току, тако и за оне које би тек требало да услиједе. Осим кроз масовне медије, прије свих телевизију, најпогодније средство за остваривање тог циља били су уџбеници историје за основне и средње школе.

Прошлост од раног средњег вијека до краја XVIII вијека представљена је у уџбеницима за шести разред основне школе и други разред гимназије, период од краја XVIII вијека до 1914. године представљен је у уџбеницима за седми разред основне школе и трећи разред гимназије, а теме из бурног XX вијека (након 1914.) садржавају уџбеници за осми разред основне школе и четврти разред гимназије.

Мучно и ненаучно

Ненаучно представљање прошлости присутно је у свим муслиманским уџбеницима. Истовремено, историја Срба представљена је готово искључиво у негативном контексту, осим уколико један дио српске историје није приказан као дио историје ”Бошњака”, што се нарочито односи на уџбенике који садржавају наставне јединице о средњем вијеку.

Употребу свих муслиманских уџбеника историје одобрило је надлежно министарство у Сарајеву, а једна од карактеристика ових уџбеника је кроатизиран језик којим су писани, а који је у свакодневни говор босанскохерцеговачких муслимана почео продирати 1992. године.

Први муслимански уџбеници историје објављени су 1994. године, углавном захваљујући донацијама из исламских земаља, као и донацијама Фондације Сорош. Ови уџбеници штампани су у Љубљани.

У првом издању муслиманског уџбеника за шести разред основне школе речено је да је Босну први поменуо византијски цар и писац Константин VII Порфирогенит у X вијеку. С обзиром на чињеницу да аутори муслиманских уџбеника представљају историју Босне од раног средњег вијека као нешто сасвим одвојено од историје српског народа, Енес Пелидија и Фахрудин Исаковић прећуткују да овај извор помиње Босну као област у саставу Србије.

Од Кулина бана до лажнијех дана

Повељу бана Кулина издату Дубровчанима 1189. године они сматрају ”rodnim listom bosanske državnosti”, а истичу да су током његове владавине у Босни владали ред и мир, па је то вријеме ”u narodu ostalo upamćeno kao vrijeme Kulina bana i dobrijeh dana”. Међутим, ова традиција настала је у Дубровнику, јер су у Кулиново вријеме дубровачки трговци у Босни уживали несвакидашње повластице, с обзиром на то да им је гарантована слободна трговина без уобичајених царина.

Пелидија и Исаковић помињу и бана Матеја Нинослава и његове уговоре са Дубровником, али се и овдје прећуткује да је у тим повељама из 1240. и 1249. године овај владар своје поданике, становнике Босне, назвао Србима, а Дубровчане Власима.

Слично је поступио и бан Стефан II Котроманић који је рекао у повељи Дубровчанима 1333. године да су од четири повеље ”двие латинсци а дви српсцие”.

Пелидија и Исаковић пишу да су након заједничке акције бана Твртка I Котроманића и кнеза Лазара Хребељановића против жупана Николе Алтомановића средњовјековној Босни припале области горњег Подриња и Полимља, а затим додају: ”Tako je dio teritorije kasnijeg Novopazarskog Sandžaka bio u sastavu Bosne znatno prije propasti srednjovjekovne bosanske države, što govori o historijskoj povezanosti tih krajeva s Bosnom”.

Тврткова крунидба: У Милама или Милешеви?

Аутори овог уџбеника пишу да се Твртко I 1377. године крунисао за краља у манастиру Милешеви, али додају да ”neki historičari u novije vrijeme to krunisanje vežu za Mile kod Visokog”. Међутим, исти аутори у трећем издању овог уџбеника тврде да се Твртко крунисао ”u Milama kod Visokog, koje su bile prva prijestonica srednjovjekovne bosanske države”.

Откако је мађарски историчар њемачког поријекла, Лајош Талоци, чији су радови били површни и тенденциозни и који су заостајали за радовима критичких писаца међу његовим савременицима, почетком XX вијека изразио сумњу да је Твртко I крунисан у Милешeви, све до 90-их година XX вије-ка готово да није било покушаја да се Талоцијева неутемељена претпоставка потврди као тачна.

Изузетак је рад Ђуре Базлера, који такође није пружио довољно увјерљиве доказе на основу којих би се могла побити давно утврђена чињеница да је Твртко I крунисан у Милешеви, односно на основу којих би се могло закључити да је његово крунисање обављено у Милама код Високог. Међутим, у савременој муслиманској историографији ова теорија, као и неке друге давно одбачене теорије, добила је на значају у посљедњој деценији XX вијека, па је као провјерена научна чињеница доспјела и у школске уџбенике.

Ретуширање ћирилице у босанчицу

На промјену става аутора овог уџбеника изражену у његовом издању из 2001. у односу на претходна издања (из 1994. и 1996.), нису утицала нека нова научна сазнања или откривање неког новог историјског извора, већ увјерење да не би било прикладно нове муслиманске нараштаје учити да је најзначајнији ”бошњачки” средњовјековни владар крунисан за краља у српском православном манастиру.

Међу одбаченим теоријама, које су добиле на значају у посљедњој деценији XX вијека, своје мјесто нашла је и она о писму које је употребљавано у средњовјековној Босни. Енес Пелидија и Фахрудин Исаковић кажу да је у средњовјековној Босни писано ”босанчицом” и да су њоме написани и Чајничко јеванђеље и Мирослављево јеванђеље.

И ова политички мотивисана теорија створена је у раду Земаљског музеја у Сарајеву и била је у функцији спровођења националне политике аустро-угарског режима, а та функција сводила се на доказивање историјске посебности Босне и Херцеговине. У изучавању ћириличног писма у средњовјековној Босни пренаглашавана је његова специфичност и упорно тражена разлика у односу на ћирилицу која је употребљавана у осталим српским земљама. Тезу о ”босанчици” као писму посебном у односу на ћирилицу створио је хрватски историчар Ћиро Трухелка 1889. године.

Међутим, у средњовјековној Босни писало се српском ћирилицом и ниједна повеља из босанске државне канцеларије није написана у неком другом писму.
 

(Крај првог дијела)



0 КОМЕНТАРА

  1. Овог момка сам први пут и видио овдје на Фронталу и свака му част. Ријетки су овакви који се брину за наше културно насљеђе. Свиђа ми се што то не пише неки напаљени идеолог који је залуђен и неодмјерен, већ образован човјек који говори разумно и са аргументима.

    Што више оваквих прилога!

  2. Похвале за аутора. надам се да ће у фељтону бити ријечи о уџбеницима које читају ђаци у РС, анализа колико овој теми уче у односу на Немањиће

  3. Svaka cast Goranu.
    Svakako treba obratiti paznju na obrazovanje buducih generacija.Djeca imaju pravo da znaju,kao i odrasli da istorija Srpskog naroda u Bosni a i u Hercegovini je u principu temelj istorije Srbije a ne obrnuto,kako se pokusava predstaviti nazalost cak i u Srbiji.
    Stoga je vazno pokrenuti nova izdanja udzbenika prave Srpske istorije,jer u protivnom ce proci mnogo vremena,dok se ne isprave eventualni nedostaci danasnjeg sistema obrazovanja.
    Raska,Duklja i Zahumlje su u sustini izrodili potonju Sprsku drzavu.Srbije nije rodjena u Sumadiji ili Negotinu,nego upravo ovdje.

  4. Јој балијаћи, што вас истина боли… Поцркасте од муке и можете само да вријеђате примитивачки. У лажи су кратке ноге, а памет ти је Баке још краћа видим.

  5. Нема ту пуно полемике, они могу да пишу те књижурине као бајке. Кога год од њих питаш очи у очи је ли зна да су његови преци били Срби православци одговориће потврдно. Лично сам пробао неколико пута. Сви они имају испред свог чукунђеда неког Пера или Ђура! У читавој БиХ неколико је породица потекло од правих Турака Османлија, као што су били бањалучки Ченгићи, а сва ова стала раја су потекли од потурица.

  6. Прва линија,
    slazem se da su u lazi kratke noge,zivi primjer ti je kopanja.
    Jadni ste mi vi pravoslavci,totalno zatrovani.
    Pa kad vec spominjete turke,sta mislite cij su djecu vase pra bake radzale.
    Za vasu informaciju za vrijeme otomanskog carstva vijera se mogla zadrzat u zamjenu za izmedzu ostalog i seksualne usluge.
    Jedna od supruga sulejmana velicanstvenog je bila krscanka.
    Vjerovatno mu prala samo ves. ha,ha,ha

  7. Jos nesto o srpskoj istoriji,
    to moderno covjecanstvo nije zapamtilo,ja mislim da su srbi jedini na svijetu koji slave totalni debakl.
    Slave kosovsku bitku,a Turci srbe je…i do bola.

  8. Баке,знаш ли гдје је примила твоја пра пра бака?Или можда имаш информацију да је нису дирали?Хихихи

  9. bake, 28.04.2011. 20:42:09
    Svaka ti je zlatna.Vidis kako se sudbina igra sa nasim zivotima,imas posla sa pravim pravcatim Turcima koji su zadrzali vjeru i tradiciju,dok si ti krvno ostao Srbin.
    I to ne bilo koji Srbin,nego upravo onaj Brankovic,koji se prodao za baklavu i doveo do kako ti kazes Kosovsskog debakla.Eto zasto nam je vazno Kosovo i zasto ga slavimo.
    Slavimo ga jer nas sjecanje na Kosovo spasava.
    Tacno znamo ko nam je glavni neprijatelj.Nisu to Turci.Turci su samo jedna od nebrojenih imperija,koja je dolazila i odlazila.Mi smo prezivjeli mnoge takve,jos od Persijanaca,Rimljana,Mongola,Germana i mnogih drugih.
    Biti Srbin,ne znaci biti pripadnik nekog naroda.Biti Srbin je karakterna osobina,imati svoj stav,pa cak i kad znas da nemas sanse u sukobu sa neprijateljem.
    Danasnji Srbi(kao narod) ce naravno izumrijeti brze od drugih,zato sto istinu i pravdu ne vole labilni ljudi.Borac za boziju pravdu je omrazen od strane isprdaka,izaziva bijes oholog osvajaca te zavist i mrznju drugih.
    Raduje me jedna stvar.
    Znam da ce i poslije istorijskih Srba biti Srba.
    Zalosti me sto ce i tada postojati slicni ispljuvci poput tebe i tebi slicnih.
    Ali to je bozija volja,osim toga sta bi jadni Georgie radio bez azdaje.

  10. I eto klasičnog primjera do čega dovede svaka priča o “istoriji”. Zato istorija nije nauka. Zato što se svi svrstaju u nacionalne torove i pričaju svoju priču, od najvećeg laika do onih kojima je to životni poziv.

  11. @ bake

    Ако су ти родитељи различитих вјероисповјести то не значи да си ти пола – пола, јер религија није нација, као што то ви федералци замишљате. Ако си вјерник, (а само ако си вјерник за себе можеш рећи да си православац, римокатолик…) НЕ МОЖЕШ бити “пола католик, пола православац”.

    И зато немој више ником никада да напишеш да је “поглуп”, јер си то ти, без овог “по”!

  12. U čuvenom razgovoru sa Turskim beglerbegom, kada mu je Turski beglerbeg rekao: “Nema više Bosne, a neće biti ni Bošnjaka, Huseine… Gineš za državu koja nikad nije postojala niti će.” Husein Kapetan Gradaščević mu je odgovorio sljedećim riječima: “Ima Bosne, beglerbeže i Bošnjaka u njoj! Bili su prije vas i ako Bog da, biti će i poslije vas!”

  13. Moji dragi bosnjaci pravoslavci evo vam malo istorije koju nije istrazivao neko slican Goranu sa univerziteta slobomir.

    Sve do dolaska Osmanlija, stanovnici Bosne bez obzira na vjersku pripadnost (heretičku, katoličku, pravoslavnu) nazivali su sebe Bošnjanima. Ovaj stari oblik imena našeg naroda, vremenom se, kao i jezik, mijenja u moderni oblik Bošnjaci, baš kao i oblici imena susjednih naroda – Srblji (Srbi), Horvati (Hrvati), Albanezi (Albanci) itd. Od sredine XIX. stoljeća, zbog slabljenja turske prevlasti i brzog osamostaljivanja Srbije i Crne Gore i jačanja autonomije Hrvatske (unutar Austro-Ugarske), Bošnjaci-pravoslavci, sve češće se izjašnjavaju kao Srbi, a Bošnjaci-katolici kao Hrvati. Bošnjaci-muslimani ostaju pri svom imenu, koristeći naziv Bošnjak…

  14. bake, 29.04.2011. 16:41:35
    To je tvoj problem.
    Pogotovo ovaj dio;” koji je cijeli rat bio u odbrani domovine B O S N E I H E R C E G O V I N E”
    Sad kad te pece savjest trazis utjehu.
    Ne,naucno je dokazano da slicne frustracije,kada ljudi naprave katastrofalnu gresku u zivotu,najbolje je da ljudi prevazidju tiho kroz meditaciju ili molitvu.
    Eto mozes klanjati pa probaj…

  15. bake, 28.04.2011. 20:44:23
    Izmislio si toplu vodu.Ja sam iz Krajine.Da pisem esej srednjovjekovna Krajina ili srednjovjekovna Sumadija,zasto bih stavljao prefix Srpska?To se ionako podrazumijeva jer se zna ko je zivio na pomenutim podrucjima Srbine.

  16. bake, 29.04.2011. 16:44:44
    Ako bi se covjecanstvo osvrnulo na tvoj provincijalni pogled na svijet,momentalno bi nastalo milijardu nacija.
    Evo ti par primjera;Ti ono rece da si iz Zenice,jeli?
    Pa ti si po nacionalnosti Zenicanin ateista.
    Uostalom ovdje nije ni problem dokazivanja nacije ili neceg drugog,kako ti pokusavas da nametnes.
    Ovdje je problem nametanja izmisljenog Bosnjastva i pokusaj asimilacije i degradiranja Srpskog zivlja u lijepoj tvojoj BiH.

  17. Posto vidim da ti ne pomaze nijedan lijek protiv nesanice,jer se trazis u svoj ovoj(tebi nejasnoj) prici,sada cu ti pokloniti jos jednu da imas o cemu razmisljati.
    Kao prvo,nemoj da si isfrustriran ako potices iz mijesanog braka.Nacionalno,etnicko,religijsko opredjeljenje,samo po sebi nista ne znaci.
    Drugo;Ako vec uporno zelis da pripadas nekoj skupini ili jatu a ne mozes se u potpunosti odluciti,moras razdvojiti pojmove,kao npr;Navijac Partizana,Navijac Zvijezde,Dinama,Zeljeznicara itd. od pojmova nacije,naroda,etnicke pripadnosti,teritorijalne pripadnosti,gradskogseoskog porijekla itd.(Rasna pripadnost,kod nas jos uvijek nije aktuelna ali kako si poceo,cini mi se da i tu brkas neke stvari)
    Odakle da krenem;
    (Volio bih da Goran uskoci,jer sigurno moze pomoci u ovom da ti odabere prave rijeci,koje bi ti mogao mozda shvatiti)
    Ajde pocecu od nacije.Nacija je istorijski pojam i najcesce se veze za srednji vijek,koji je uslovno period tzv.”radjanja pojedinih nacija Evrope”.Usko se veze za formiranje kraljevstava i carstva,koje su ujedinjene pod jednim kraljem cinile te strukture uglavnom od feuda(vojvodtava,vlastelinskih posjeda).
    Nacije u punom smislu rijeci kod nas,gotovo ni ne postoje.
    Zacetak takve nacije je bio jedino prisutan kod stvaranja Dusanovog carstva,koji je objedinio mnoge feude pod jedno carstva ali svi vrlo dobro znamo da se taj prijekat raspao,sto zbog unutrasnjih sukoba,sto zbog potonjek prodora Turaka a dobar dio zasluga snosi i Vatikan,kojemu nikako nije bilo u interesu formiranje jedne na Balkanu opsteprihvacene nacije na Balkanu,njima pred nosom.
    Pogoto zato sto su se u to doba stvaranje nacija usko vezale i sa jedinstvenom religijom(teokratske monarhije)
    Kao drugo,kad smo vec kod tih teritorijalnih i feudalnih posjeda,pojam Srbi ili Srblji je relativno mlad pojam generalno govoreci i svi znamo da su to ime nosili pripadnici jednog Slavenskog plemena.
    E sad dolazimo do pojma narod.
    Narod koji je zivio u Dinarskom pojasu je porijeklom Tracko-Ilirskog starosjedilackog porijekla.I dan danas je to isti narod,koji je nastao iz te mjesavine starosjedilackih plemena i novih Slavenskih.(nisu samo Srpsko i Hrvatsko pleme trcarali po Balkanu).
    Taj isti narod se poceo u srednjem vijeku okupljati oko kraljeva,prelazeci na taj nacin iz plemenske zajednice u mini vlastelinstva.Takvih je bilo nebrojeno a napoznatija su Rascia,Zahumlia,Doklea,Bosnae.Nazivi su strani i koristeni su starorimski geografski nazivi,koje su prihvatili i doseljenici.
    Vlastelinstvo je bilo pretezno Slavenskog porijekla te su se najorganizovaniji medju njima Srbi i Hrvati prvi nametnuli svugdje gdje je postojalo uslova zato.Po automatizmu,lordovi su ”svoj narod”u posjedu nazivali po sistemu prisvojnih imenica;(u ovom slucaju po prijeklu vlastelina)/Ako je bio,npr. is slavenskog plemena Boric,nazivali su svoje neuke kmetove Borici.
    Povremeno je geografski naziv veceg vlastelinstva imao tendenciju da nadjaca prisvojnu imenicu,te se posebno u zapadnim krigopvima dugo za Srbe koristio naziv Rasciani,primjera radi.
    Medjutim neuki kmetovi su vremenom uglavnom identifikovali sami sebe po plemicu koji je vodio posjed.
    Iz tih razloga ljudi su se kao Narod poceli identifikovati kao Srbi ili Hrvati,jer su ta dva plemena bila ocigledno dva najjaca Slavenska plemena,koja su doseljena iz centrale Evrope.Nastavak u sljedecem broju.

  18. …”Takvih je bilo nebrojeno a napoznatija su Rascia,Zahumlia,Doklea,Bosnae.Nazivi su strani i koristeni su starorimski geografski nazivi,koje su prihvatili i doseljenici.”

    Рас, Захумље, Дукља, Босна… нису нити страни нити староримски “географски називи” мој ти јахачу…
    Ствари су много сложеније него што су нас учили титови професори, који су успут буди речено, немјерљиво озбиљнији у свом послу од ових данашњих дунстера!:D
    Занимљиво је пронаћи расправе (имају и на нету) о управо језичким доказима коријена појединих европских народа. Па се управо на теми ТОПОНИМА односно “географских назива” како кажеш види фрапантна подударност између назива мјеста, планина, брда или ријека на Балканском и на Апенинском полуострву!? О деценијском заташкавању невјероватне чињенице да је “Етрурско писмо” које званична историја ватиканске провенијенције сматра претечом европске културе уопште, фактички ПРЕКОПИРАНО са Винчанских таблица, да не говоримо! А још нису нашли начина како да фалсификују методе временског датирања као што је Ц12 напримјер.О свему томе бруји научна заједница, Оксфорд је откупио југословенска истраживања Лепенског вира, швабе ископавају хектаре невјероватне урбане заједнице код Смедерева на обали Дунава која датира између неолита и првих “познатих” цивилизација итд… Према тим фактима, Стара Грчка је јунферица за цивилизацију која је настала и нестала на обалама Дунава и сјеверне Шумадије. И још у свему томе приде, коријени ријечи и топонима на писаним артефактима пронађеним на тим мјестима, одговарају старом а и новом Српском језику, а чињеница да српске коријене у ријечима имају и многи европски језици, долива уље на ватру зависти и мржње ватиканаца…:P

  19. Божо Чукеранац, 30.04.2011. 09:46:20
    Dobro posto sam se raspisao a htio da sto vise obuhvatim,(nisam mogao knjigu napisati 😀 ),mozda sam preletio na par mjesta.Zato sam i pozvao Gorana da se ukljuci sa eventualnim ispravkama i zato sam i naglasio(starorimski GEOGRAFSKI nazivi)
    Htio sam u sustini da kazem da se te mape,koje su u dosta slucajeva pravljene ili u Veneciji ili nebitno,koristile cesto Latinski jezik za opisivanje nekih mjesta a u dosta slucajeva i sami nazivi su isti ili slicni onima koje su Rimske legije koristile za te krajeve.
    No sto se tice Bosne,ona jeste starorimski naziv,jer je po nekima dobila ime po ili po Batonu(vodji Ilirskog ustanka protiv rimljana) a pojedini tvrde da potice od ilirskog Bosona(tekuca voda).
    Ja bih ipak najprije rekao da potice od Latinskog Bonus.Kad su Rimljani pokorili Dalmatska plemena u principu Bosna i jeste bila medju poslednjima koje su osvojili ”PRIDE”ili ekstra.Znamo da je u blizini i Limes,znaci krajnja ispostava prema varvarskom podunavlju u to vrijeme.
    http://www.encyclopedia123.com/B/Bonus.html
    Osim toga genitiv zenskog roda od latinskog bonusa je bonae .Bonae je koristenno ime od strane Rimljana u to doba.Sto bi u bukvalnom prevodu znacilo ”dobit/zemlja/bonus koju smo naknadno osvojili.
    Ili mozda sve zajedno,zemlja mnoge ”dobre”tekuce pitke vode.Mnogi drugi toponimi su takodje koristeni od Rimljana a,slazem se da su naslijednjeni od plemenskih zajednica koje su zivjele na tim podrucjima(Doklea-Dokleati).
    U principu se slazem sa tobom da su mnoge stvari opvdje neistrazene i zataskane namjerno.Nisam siguran za Rasku,mada i to posto su Srbe iz nekog razloga arhaicno nazivali Rasciani/Raskijani,vjerovatno ima veze sa Trakijom i Trascianima.
    No istrazivanje se nastavlja a mnoge stvari polako izlaze iz vijekovnog mraka.Siguran sam da Vatikan ima mnoge stvari koje su sklonjene od ociju javnosti ali doci ce i to na red.

  20. ilirsko pleme Japoda (ciji ostaci su pronadjeni na podrucju BiH) je obozavalo vodu a predmet njihovog obozavanja su narocito bili izvori i tekuca voda… ima smisla da samo ime potice od rijeci koristene za vodu…toliko je sve izmjesano da je pravo smijesno podijeliti to po granicama novopecenih religija..

  21. Није ријеч само о религијама, оне су овде на трећем мјесту, ради се о науци као што је СЕМАНТИКА, па је тако и Латински пун етрурских коријена (што је логично), али је прећутана предходница Етруршћана који као да су пали с Марса. НАиме, језикословци и етнолози се одувијек слажу да је НАУЧНА подлога одређивања припадности раси, племену или национу језик, односно коријен ријечи поготову простих и свакодневних појмова из живота и домаћинства, а нарочито ТОПОНИМ, односно ИМЕ за материјални објекат који је одувијек ту у животном окружењу кроз генерације…

  22. Ево напримјер, онако на прву, карте која постоји у британским архивима као историјски материјални артефакт, која је рађена у деветом вијеку, послије смрти Карла Великог, а која се крије од школског система и у Британији али и остатку свијета:http://www.dejanlucic.net/cirilica/TOP%20SECRET%20NO%203.html

  23. http://www.dejanlucic.net/cirilica/index.htm

    Ево читава страница, скролуј до краја, наћи ћеш карту са ознаком “топ сикрет но.6”, може се и увећати десним кликом. Ту се јасно види да на балкану постоје само двије државе. Србија и Бугарска.

  24. Ima jedna stvar koje je mene licno za interesovala i sigurno se tu negdje i nalazi kljuc porijekla.
    A to su Srpske krsne slave.Naime slave kao slave su sustinski ne-hriscanskog porijekla i dio su nase zaostavstine a u vrijeme prelaska na Hriscanstvo su bile toliko ukroijenjene u narodu da je crkva jednostavno ih tolerisala i preimenovala u svece.
    U mnogim kulturama je zastupljen tzv,”kult predaka”,posebno u Indiji.A slava je izvorno po nekim istoricarima to i bila.
    Na Balkanu su pronadjene mnoge relikvije koje upucuju na rasirenost starih vjeroivanja u tzv.Trackog konjanika(preteca svetog Djordja).Taj kult je bio rasiren u cijelom Crnomorskom podrucju od Anadolije,Kavkaza,Ukrajine i Balkana.Sustina je poklonjena vrhovnom bozanstvu koje ubija serpenta ili zmaja.Postoje tragovi izvorista kulta u Anadoliji(Hetiti) a povezani su opet sa starosumerskim mitovima stvaranja.Takodje imamo Sabaziosa,koji je mozda izto bozanstvo ali je kroz istoriju dobijao druge atribute,kao vladar neba oluje i kise.Interesantno da Sabazios ima slicne atribute Skandinavskog Tora,starogrckog Zeusa a kod Slavena se manifestuje u obliku Perula da bi na kraju dobio svoj hriscanski izraz Svetog Iliju gromovnika.
    Obozavanje vode,izvora,rijeka itd.,takodje ima veze sa kultom plodnosti,majke zemlje(Gea Grc.) i tkao dalje.
    U svakom slucaju.cini se da je podrucje,koje sam naveo u pocetku(oko Crnog mora) bilo u proslosti staniste jedne civilizacije na visokom nivou.Zanimljiva je i teorija jednog Ruskog naucnika,koji je javnosti predstavio hipotezu da je Crno more bilo nekad jezero.(to se jos uvijek istrazuje)Sve u svemu,cini se da su Srbi zadrzali u nekom obliku prastara vjerovanja,koja su nam ocito ostavila trag porijekla od jedne veoma stare civilizacije a osim toga,cini se da je ovo i jedan od dokaza da su Slavenski Srbi,koji su doseljeni iz centralne Evrope o donijeli nam ime i jezik(slavenski,koji je pretrpio mnoge izmjene),na Balkan dosli ipak vise kao gosti.
    S druge strane Hrvati ,cisto slavenskog porijekla zive skoro iskljucivo samo u Zagorju,Podravini i dijelovima Slavonije u svom Katolickom ispovijedanju nemaju mnogo nekrscansih elemenata,za razlliku od BH Hrvata,kojima je teziste na obozavanju Marije.(kult majke zemlje).Takodje BH Hrvati imaju mnoge obicaje koji ukazuju na ne Hriscansko porijeklo.(Nosenje darova;kruh,kolaci ili zrtve u crkvu za vrijeme sjetvenih mjeseci).Vatikan,iako mnogo netolerantniji prema takvim stvarima je ipak popustio zarad ”dobrobiti”crkve.

  25. па, онда су сви из групе индо-европских језика блиски..а ту их има подоста. ако је санскритски најстарији на свијету а има много заједничког са неким славенским онда су неким народима заједнички преци Веди..али, ко може данас рећи да је оригинални “носилац” или “заштитиник” неког језика или културе када су и језици и културе претрпили велике измјене приликом мијешања становиштва, различитих племена.. па, чак и етрушћански – за њега су утврдили да има грчка слова осим неких (Д, Г и још нека) која су, највјероватније преузета из неког другог током миграција…за грчку кутлуру је утврђено да је, у ствари само, “грана” индијске.. Херодот рецимо спомиње индијце и трачане као највеће народе у том моменту – а трачани су живјели на Балкану.. све је то веома компликовано и мало је бсмислено да себи један савремени народ узима право да се назива искључиви представником неке културе или племена..

  26. Pa,nije ovdje pitanje ko je nekakav nasljednik necega.
    Ovo su krpice proslosti pojedinosti,koje mogu a ne moraju da navedu na neki zakljucak.
    Dali je krsna slava kao takva polazna tacka dovoljna da se objasni tkao nesto kompleksno?Nije.Ali ukazuje svakako na veze iz proslosti.Danasnji stanovnici Anadolje,danasnji Turci i Jermeni na primjer.Nemaju danas toliko veze sa mongolsko Tatarskim Turcima.Pa cak ni u proslosti,jer Osmansko carstvo nije nastalo od iskljucivo tih tatara,nego su oni jednostavno zavladali stanovnistvom koje je tu ouvjek zivjelo.Do pravih masovnih migracija je dolazilo povremeno ali mnogo vise je bilo asimilacija(koje su isle u dva smjera.Stoga smatram da smo mi samo djelimicno Slaveni i to bih se ogranicio na neki potez otprilike duz Save i Dunava.Slaveni jesu probili Limes i bilo je tu pljacke i tutnja ali dobar dio se vratio i ustabili uz Dravu,Dunav itd.Treba znati i u kojoj mjeri se nas jezik razlikuje od pravog Slavenskog.Najbolji primjer je Slovenacki jezik.Svaki slusac ce reci da ima slicnosti sa ceskim ili slovackim.Ekavica je takodje slavenska.
    Sto se nas nize od oboda Panonske nizije tice,mislim da mnoge stvari govore na neslavensko porijeklo velike vecine naroda.(ukljucujem sve nacionalne i etnicke skupine).
    Otprilike Licki pojas,Dinara,Centralna Bosna,Hercegovina,Crna Gora i zapadna Srbija(stara Raska,Kraljevo i Uzice,Albanija,Sar planina i zapadna Makedonja najvjerovatnije pripada istom nacionalnom korpusu,kako god se zvao.

  27. слава није само српски обичај.. налази се и међу бугарима, албанцима, румунима и грцима.. везује се за паганске обичаје слављења заштитиника куће који су касније замијењени славом хришћанском свецу као сјећање на дан када је глава породице примио хришћанство..

  28. Sve u svemu,mnoge discipline ce se ukljuciti u razotkrivanje proslosti.Antropologija,genetika,lingvistika itd.Kao sto Bozo rece,ne treba zaboraviti toponime i hidronime.
    A svakako,narodna predanja,religijsko-obredni obicaji mogu dati svoj doprinos.
    Sve to ukazuje na zajednicko porijeklo ovih naroda u brdsko-planinskom pojasu.
    Sto se tice naziva Srbi ili Srblji u mnogim izvodima se navodi da su se ljudi u pomenutim podrucjima identifikovali kao takvi.Najveropvatniji je razlog zato upravo nametnuto vlastelinstvo novopridoslog osvajackog elementa.
    Hrvati sa druge strane su se vise stacionirali u sjevernim podrucjima,mada su plemici veoma rano dosli i do Dalmacije.
    Mislim da je prava granica izmedju Srpskog i Hrvatskog utjecaja upravo negdje isla Krajinom(dolinom Une a zavrsavala u Sjevernoj Dalmaciji u to doba,dabi poslije slabljenja Srpske drzave poslije Dusanove smrti i pod najezdom Turaka,katolicka crkva iskoristila prednost i napravila nagli prodor u Zapadnu Hercegovinu i centralnu Bosnu.Osim toga i katolicki Ugari sa Zigmundom vrse pritisak sa sjevera,pokoravajuci Posavinu,tako da srednjovjekovna Bosna u to vrijeme potpada sve vise pod katolicki utjecaj a narod se automatski nazivao Hrvatima,jer je i svestenstvo i plemstvo u to doba pretezno Hrvatsko,te su i na taj nacin,ne samo pokatolicavali nego i formirali i jacali naciju(pod pokroviteljstvom Vatikana)

  29. штета што овдје археолошка истраживања нису раѕвијена. У ствари су скоро непостојећа а могло би се свашта пронаћи…ваљда ће се и то једном почети озбиљније радити..

  30. Стварно је драгоцјено да се чују овакви ставови и велика похвала за Латиновића и његов рад. Све је спало на појединце, јер држава ништа не води рачуна о српским интересима.

  31. jahac,
    bio sam na oddmoru pa ti nisam uspio odgovoriti.
    Da li ti tvrdis da se stanovnici na podrucju BiH bez obzira na vijeroispovijest nisu zvali bosnjaci ?
    To sto kazes izmisljen pojam bosnjak,pa prijatelju sve je nekad nastalo.Po tvom je onda izmisljen i pojam srbin.
    Ali sve to na stranu,svijesni ste svi da je drzava u kojoj zivite BiH,i da ce to tako i ostati za vijeke vijekova.
    Apsolutno nebitno ko je koje vijere,meni samo nije jasno kako vi nemate u srcu ovu drzavu,eto svi govorite o toj proslosti na ovim prostorima,o tome kako su svi banovi bili srbi.
    Pa gdje je ta ljubav prema domovini BiH,jer ne zove se ona muslimanija ili nesto tako,ne pripada ona njima.
    Ona pripada bosancima.
    I uopste nije tacno da je ovdje sve usmjereno protiv srba,ne dirajte je nego je volite pa ce te vidjeti.

  32. bake, 02.05.2011. 23:26:39
    Prije nego sto pocnem,moracu da te pitam,ko kaze da Srbi ne vole Bosnu ili da ne vole Hercegovinu.Upravo suprotno.Mi IH itekako volimo i smatramo Sprskim i volimo ih.
    Ime nacije,kao i ime naroda je izmisljeno.Narod ga je dao sam sebi.Razlika je jedino u tome sto je pojam identiteta Bosanstva ili Bosnjastva(kao nacije),rodjen i implemenyiran od strane novog svjetskog poretka,prije nekih petnaestak godina.Nije problem sto je taj pojam identiteta toliko mlad,nego je problem upravo sto se pojam namece kao takav.
    Dodatni problem je sto se isti pojam koristi kao geografsko-teritorijalni pojam jos od davnina.Da ,mi jesmo bosnjani ili bosanci u istoj mjeri kao i vi u istoj mjeri kao sto su npr.svi zitelji Slavonije…slavonci.Siptar,koji u Kragujevcu mozda ima neku poslasticarnicu je sumadinac.
    To sto zvanicno Sarajevo pokusava ,evo vec dvadeset godina da poturi,nije slucajan lapsus,nego smisljena strategija,da bi obican narod islamske vjeroispovjesti dodatno zbunio,te se stvori inkvizitorska atmosfera,koje ce ljude koji ne priznaju autoritet crkve(u nasem slucaju drzavnih odredbi),biti automatski proglaseni jereticima i protivnicima navijacke buke neobrazovane rulje.A jos kad se doda da to nije u skladu sa interesima svjetskog novog poretka.Onda cijela prica dobija jos l;jepsu i izdefinisaniju dimenziju.
    Eto to je otprilike ta drzava o kojoj pricas,koju Sarajevski unitaristi opstruiraju,izmisljajuci non-stop nekakve marifetluke,optuzujuci Republiku Srpsku za vlastitu nesposobnost i u kojoj smo(kako jedan tvoj sunarodnik rekao)”osudjeni da zivimo.

  33. и ја Босну и Херцеговину сматрам својом земљом само не могу рећи да је волим.. али ја не волим ни РС, нити и једну другу државу..Што бих волио државу??не смета ми ни да ме други зову босанац или како год хоће али ми смета да ми било ко говори како да зовем сам себе…
    ах, да.. назив бошњани је у неким периодима историје кориштен за све који су живјели на овој територији– као нпр. босанац. Трик је што је Алија тај назив узео ексклузивно за муслимане. Па, сад постоје Бошњаци и у Србији, и у Хрватској и не знам гдје све..то није у реду и то нас је све скупа заје….али, хадје ако је вама лакше тако поштујем јер вјерујем да као и ја, желите да се сами називате како год хоћете што је ваше право.

  34. Problem je negiranje postojanja cijelog jednog naroda i njegovog osnovnog prava,prava da zivi na prostoru BiH.Ali to je vec pitanje plana deportacije i preseljenja naroda,koji je prekrojen u Vatikanu.Sarkozi je vec protjerao Rome,Nijemci su se jos u II svje.ratu pobrinuli za jevreje.Hrvati su protjerali 500000 svojih drzavljana,”svjetski priznatom i legalnom” operacijom.
    Ostaje jos BiH,koja je relativno tezi problem,jer treba se rijesiti milion i po ljudi.Zato se pokusava tih 1,5 bar prividno zavesti pod vjestacki stvoren identifikacioni zig ”bosanstva” a ako ne,zna se.Slijedi deportacija ”remetilackog faktora”.
    Sto se tice Muslimana,plan B poslije deportacije ”remetilackog faktora”je tzv.”Prilagodjavanje Evropskim tekovinama”/Sto u prevodu znaci postepena asimilacija,prvo kroz prividno dobrovoljno usvajanje Hrvatskog jezika,putem medija(Hrvati su se vec aktivno angazovali da ijekavicu ozvanice,kao iskljucivo Hrvatsku govornu odrednicu).Sa Srpske strane(osim mlakih pokusaja u RS) gotovo da ne postoji volja za odbranu ijekavice.Vecina Sarajevskih medija pored Arabizama je prigrlila(po direktivi)skoro iskljucivo novohrvatske komponente.Pogledaj vijesti pa ces cuti,koliko ima ”priopcenja”,”glasnogovornika”,”zracnih luka”,”izvjesca”, TIJEKOM emitovanja…
    Sljedecoj generaciji ce Srpski jezik biti potpuno stran.
    Prekrajanje istorije je samo jedna od kockica,koja se predano slaze,dok se sahovnica ne slozi.Pa tako ne cudi kako Stefan postaje Stjepan i tako dalje.
    Bosanski ili Bosnjacki jezik je faza prijelaza sa Srpskog na Hrvatski a bosnjastvo i ljubav prema tekovini”tisucljetnje povijesti”otpora ”Srpskom agresoru” sa istoka je takodje prelazna faza prekrajanja Vatikanske ”mape”,koja se nalazi na stolu ”njegove eminencije”u Rimu.

  35. @milanko

    Potpuno se slazem sa tvojim tekstom i pogodio si srz problema a to je negiranje prava svakog pojedinca da se zove kako on to hoce!

    Nazalost jos su prisutni duhovi rata i nacionalisticke demagogije p tako recimo cesto mene na ovom forumu nazivaju turcinom, janjciarem, poturicom, pitaju sta mi je did bio u 15 st pa onda u Drugom sv ratu i ko sve zna kakve nebuloze, naravno ima i onih koji ce Srbina etiketirati sa cetnikom, Hrvata sa ustasom i tako u krug. Puno bi lakse bilo kad bi se covjek pustio da sam odabere kako ce se zvati i smatrati, i kad bi taj isti covjek uvazavao isto pravo svog kosmije!

    Zivimo u BiH, neko je voli vise, neko manje. Boze moj sta sad. Ja bih tebe trebao napasti jer ti ne volis Bosnu ko ja. To ne da je tvoje pravo nego i vise od prava- to je tvoj osecaj i ne bih se nikad doveo u situaciju da ti govorim sta ti trebas da osjecas a sta ne. Ne moramo se ni mi medjusobno voliti ali se ne trebamo ni mrziti!

    Trebamo se medjusobno uvazavati i postovati jer svidjelo se to nekome ili ne, mi zivim u istoj drzavi i normalno je da se odbratim Srbinu iz Banja Luke nego Srbinu iz Beograda da vidim kako i sta on razmislja i da se pokusamo naci negdje “na sredini” u vezi sa nekim pitanjima BiH. Odnosno logicno je da zelim saradjivati i diskutovati (kao sto upravo i radim) sa Banjalucaninom nego sa Beogradjaninom!

  36. rixadu, 03.05.2011. 10:06:36
    Samo ti kazi ovima svojima,da postuju odredbe skupstine Srpskog naroda i sve ce biti u redu.
    Koliko vi postujete nas,toliko cemo i mi postovati vas.
    Da se malo vratim na temu.Cemu onda negiranje postojanja Srpskog naroda u doba srednjovjekovne Bosanske drzave.
    Kako se toga niko nije sjetio da kaze da su ovdje u srdnjovjekovnom Bosanskom vojvodstvu zivjeli Srbi,koji su vremenom uzeli razne vjeroispovjesti;pravoslavnu,katolicku i islamsku.

  37. Odgovor vec znam.Nije ni postojala ta drzava kao samostalna,nego je bila u vazalnom odnosu.Pa je tesko onda sa istorijsko pravne strane,negirati nesto sto po naslijednom pravu pripada Srpskoj kraljevskoj porodici.
    A s druge strane ako se negira to pravo iz bilo kojih pobuda onda sta opet sa narodom,koji je izgradio tolike pravoslavne manastire u to doba?
    Rjesenje je izmisliti ”nezavisni” Bosanski narod ”nezavisnu” Bosansku drzavu i jednostavno ukinuti i zabraniti bilop kakvo pominjanje Srba itd…

  38. Vidis rixadu,mnogi dokumenti govore o tom da se narod ovdje ili izjasnjavao ili bio nazivan Srbljima/Evo ti jos malo potpore pa razmisli;

    Схватање Константина Порфирогенита из прве половине X вијека да је Босна била дио државе Србије није усамљено. У том смислу сведоче и други писани извори, независно једни од других. Јован Кинам назива босанског бана Борића (око 1154 — око 1164) „егзархом далматске земље Босне”, при чему исти писац назива Србе „Далматима”. Затим наводи да ријека Дрина одваја Босну од „остале Србије”. У њему савременом извору, у Љетопису попа Дукљанина, стоји да се Србија („Загорје”) дијели на Расу, од Дрине на западу до Липљана и Лаба на истоку, и на Босну, која се простире од Дрине на истоку до Борове планине на западу. Према преписци папске курије, од 1187. до 1238. године Босна се наводи као „краљевство Србије, која је Босна” („regnum Servilie, quod est Bosna”). У истом смислу свједоче и повеље великог бана босанског Матије Нинослава, који у повељама издатим Дубровачкој општини своје поданике изричито назива Србима. Према одредби повеља предвиђа се „ако тужи Србин Влаха, да се суде пред кнезом дубровачким, а ако тужи Влах Србина, да се суди пред баном”. Повеље бана Стефана II Котроманића (1322 — 1353) о Стону 1333. године писане су „двије латинсци а дви срьпсције”. За његове владе долази до истицања посебне државности Босне, и то је резултат самодржавности босанског владара у односу на Немањиће. Они су у својој владарској титули имали етничку одредницу „краљ све српске земље и Диоклије и Далмације и Травуније”, „краљ све српске земље и поморске”, „краљ и самодржац свих српских земаља и приморских”. Стога бан Стефан II назива државу Немањића „Рашком”, а цара Душана „царем рашким”, а не „царем Срба и Грка”, јер би из тога произлазило да је босански бан, који такође влада Србима, био у вазалном положају према Душану. Одлазак у манастир Милешеву и крунисање Твртка за „краља Срба, Босне, Поморја и Хумске земље” 1377. године сасвим је разумљив корак који происходи из државне традиције Босне. Највише због одсуства подршке Српске патријаршије, која је припала кнезу Лазару Хребељановићу, Стефан Твртко I није могао да одигра улогу обновитеља јединствене државе српског народа.

    Бан Матеј Нинослав

    1232-1235

    У име Оца и Сина и Сватога Духа амин!
    Аз раб Божји Матеј, а одмјелом Нинослав, бан бос’нски велики, кле се кнезу
    Дубров’чкому Жан Дандолу и всеј опћине Дубров’чкој.
    Таквом с’м се клетв’ју клел, каком се је бан Кулин клел:
    Да ходе Власи свободно, их добит’к, тако како су у бана Кулина ходили, без все хабе и зледи. А ја кудје облада, тудје си ходите пространо и здраво, а ја пријати како-ре сам себје, и наук дати од все зледи.
    А се писах, именом Десоје, граматиг бана Нинослава, велијега бос’нскога, тако вјерно како-ре у првих.
    А се јеште: ако вјерује Србљин Влаха, да се при пред кнезем; ако вјерује Влах Србљина, да се при пред баном, а иному Влаху да не буде изма. Боже-ре ти дај здравије.

  39. A evo ti jos stariji ekst,koji opisuje tzv,Panonski ustanak(Hrvatski),gdje lijepo pise franacki hronicar Ajnhard da je Ljudevit u toku ustanka(818-823)pobjegao u Sisak Srbima.

    “Liudevitus Siscia civitate relicta, ad Sorabos, quae natio magnam Dalmatie partem obtinere dicitur, fugiendo se contulit”, што одговара: [Људевит (кнез доње Паноније 822. – прим. CafeHome) оставивши град Сисак, побјеже к Србима, за који се народ вели, да посједује велики дио Далмације).

  40. Kako komentatori poput rixadua ne komentarišu ništa normalno, nego samo tekstove gdje sE mogu posvađati..

    Apelujem na sve da razumijem muslimane u Bosni kada neće da priznaju svoje porijeklo.

    To nije usamljen slučaj. Stavite se u njihovu situaciju pa recite sebi da li bi ste priznali da ste vi ustvari oni sa kojima se mrzite već par više od 100 godina.

    Istina je teška i zato samo najvećim ljudima puput Selimovića nije bio problem da kažu ko su i šta su (bili) i šta stvarno jesu.

    Uvijek je lakše sebe lagati i svi to znamo,

  41. @jahac
    Gledaj drug mozes naci skroz drugacija objasnjenja o tim spisima. Ovdasnji historicari se konstatno oko toga sukobljavaju ali ono sto mozes opaziti jeste da ti ljudi, o kojima govore ti spisi, neki historicari smatraju bogumilima, drugi pravoslacima, treci katolicima, cetvriti Srbima ali ono sto niko ne spori jeste da su oni bili BOSANSKI vladari u istom onom obimu kakvi su bili hrvatski i Srspki na svojim teritorijama u to vrijeme! Odnosno nisu ni Srspki niti hrvatski vec BOSANSKI KRALJEVI!

    ne pripadaju ni Srbiji niti Hrvatskoj vec su vladali Bosnom koja je obuhvatala teritorij sve do Kljuca ili Une na zapadu a dolaskom Turaka, Bosni pripajaju i danasnju Bosansku krajinu a sto se tice granica na Jugu i istoku prema danasnjem Sandzaku granice su se mijenjale.

    Poenta glasi da su ti ljudi, bili oni Srbi, Hrvati, katolici, pravoslavci, bogumili to je ne bitno. Ono sto niko ne spori jeste da su bili banovi a zatim i kraljevi BOSNE, srednjovjekovne kraljvine koja se prostirala ovim podrucjem i za ciju odbranu su i davali krv sve dok nisu porazeni od Turaka koji i donose Islam!

    To su isti ljudi koji zive i danas na ovom prostoru s tim sto od dolaska Turaka procvjetava i ISlam. Neki su ga prihvatili neki nisu, neki su htijeli da ga prihvate, drugi bili primorani. Jedina razlika izmedju mene i tebe je vjera a nasi preci su zivjeli i borili se za ove spomenute banove i kraljeve i za Bosnu u kojoj su zivjeli. Nekad moji prihvatise islam a tvoji ne prihvatise…… Danas neki nastavljaju borbu za Bosnu a drugi je zele pocjepati sto je aspurd nad aspurdima i prema sebi i prema precima o kojima pricas

  42. @jahac
    “Kako se toga niko nije sjetio da kaze da su ovdje u srdnjovjekovnom Bosanskom vojvodstvu zivjeli Srbi,koji su vremenom uzeli razne vjeroispovjesti;pravoslavnu,katolicku i islamsku”

    Pa to bilo logicno jedino ako su slaveni ovdje dosli iz Srbije:).

    A i zanemarujes cinjenicu da su ovdje zivjeli i ljudi prije dolaska slavena koji nisu dosli iz Srbije. Zanemarujes da ne mora svaki pravosalac biti Srbin.

    “Austrougarski zvaničnik Benedict Kuripešić koji je prošao kroz Bosnu u 1530. godini navodi da je u Bosni našao tri naroda, “Turčine koji upravljaju nasilnički”, “stare bošnjake rimo-katoličke vjeroispovjesti” i “Srbe koji sebe zovu Vlasima… i koji dolaze iz Smedereva i Beograda”

    Postoje i spisi o velikom prelasku katolika na pravoslavstvo

    Kako god, velike vjerske promejne jesu nastale dolaskom turaka ali ono sto je bilo i prije turaka i austrougara i SHS i Jugoslavije jeste Bosna koja je ostala danas. Nazalost sa veoma velikim kolebanjima u pripadnosti samih bosanaca i hercegovaca! Srbi, pravoslvci, katolici, Muslimani, Hrvati, crnci, bijelci to je manje bitno, bitno je da svi oni rodjeni u bosni imaju jedanko pravo na bosnu a nikako ekskluzivno niti je ko moze cijepati!

  43. Uff,rixadu,Srbine brate,islamske vjeroispovjesti zasto mi razbi moj san.Eto da nebi tebe,ja bih pomislio da sam zaista stvaran a sad znam bolnu istinu.Ja sma u stvari junak nekog crtanog filma ili stripa i…ne postojim.
    Hvala na smjernim obavjestenjima i bicu iskren,mene je i prije zaista mucilo odkud Srbi u Bosni?I sto bas Srbi,sto nisu bili Japanci?Makar bi sad se vozikale najnovije mazde svud okolo.Mozda mi i jesmo Japanci,samo eto slabo nesto kontamo strojeve.Srbina ostaje Srbin,pa dali vi njima pridjeve lojalni,lojavi,budjavi,smrdljvi,sugavi,kako god ali je Srbin,Cak i onaj divljak(Divjak)je Srbin.
    Mada….ako obratis paznju na onu;”ko ne dos’o na boj na Kosovo,ne imao zita od kukolja”,uvidjeces da ta pjesmica se ne odnosi samo na boj na Kosovu,nego ima mnogo,mnogo dublje znacenje.
    Ali kako to objasniti nekome,ko ne priznaje i svoje i tvoje postojanje?
    Pa druze,Srbi,kao imenica ili ime su u svoj prici najmanje i bitni.Slavensko pleme koje je doslo u manjem broju i dalo ime svoje narodu,koji je zivio ovde.
    Zasto su se ljudi izjasnjavali tako kao Srblji ili ih je samo Tvrtako I tako nazivao,meni sad nije toliko bitno.
    Bitno mi je da Tvrtko I u svom potpisu kaze kralj Srblja,pa na braja regije;Raska,Bosna,Zahumlje i tako dalje i tako dalje,dok se negdje u mracnom vilajetu Sarajavu,neki ljudi ne spavaju pokusavajuci tu jednostavnu recenicu da napisu naopako ili usoravno ili gledaju sa lupom,nebi li pronasli neku mrlju(da nije ne daj boze falsifikat?)
    I onda se izaslo sa sjajnim rjesenjem.Ajmo sve ljude ,koji su bili ”bogu mili”,prekrstiti u nesto sto ce ovim zlocinackim Srbima pomrsiti konce,pa ni sami nece znati,jesu li ili nisu ”bogu mili” a mozd aje to stvarno sve ubleha,pa ”Ostajte ovdje”sto rece cuveni Japanski pisac Aleksa Santic,koji porucuje”onima koji Tursku smatraju majkom”,je u stvari zabluda.Nisu Serbi ni bogu a ni novom svjetskom poretku mili.(mislim da ovo ne treba ni dokazivati posebno).
    Sta jos da ti kazem?Religija,kao takva i jeste kamen spoticanja,jer Vatikan je smislio tu igru,”kupis jedan ,dobijes dva”.”Kupi vjeru,dobijes i naciju”.
    Eto Vatikan se pobrinuo za svoje,jedino ste vi ostali na cjedilu,kolebajuci se izmedju ponudjenih proizvoda,jer nosioci vase vjere su daleko,tamo negdje gdje sunce izlazi.
    Sta sad?Daj bilo sta ,samo necu da budem Japanac!
    A Srbi,ko Srbi,ostadose sami.Eto sta je cuveni Japanski prorok Tarabic htio da kaze,kad je rekao ‘:’ostace Srba da stane pod jednu krusku”.Ostade pravoslavno stablo jedino koje cuva Srbe.Nasjedosmo svi na Latinsku igru zvanu ”zajebi pa vladaj”.Ali kako kaze Japanski inovator Nikola tesla;”trofazna struja je zasad jedini nacin prenosa energije na daljinu”,naravno uz malu pomoc trafo-stanica,na koje je Vatikan kidisao i u II svj.ratu a bogami i u poslednjam.Zasto?Pa jednostavno u njima se energija cuva i transforimise.te na taj nacin imamo svjetlo u kuci.

  44. @jahac

    Gledaj drug istina je puno jednostavnija. Ne bitno ko je ovdje zivio i kojoj je vjeri pripadao, poenta je da su prije Turaka branili Bosnu, dolaskom Turaka dolazi i islam sto dodatno komplicira strukturu stanovnistva.

    Ali poenta je da je Bosna bila i prije muslimana i da su je ti nemuslimani pa bili oni pravoslavci, katolici ili bogumili (najverovatnije ih je bilo sviju) bili bosanci sa svojim BOSANSKIM kraljem kojeg su postovali i sa svojom BOSANSKOM vojskom koja je porazena i slomljena dolaskom Turaka a kraljevska loza prekinuta najmerno!

    Dolaskom Turaka Bosna gubi svoju samostalnost, nakon turaka dolaze drugi okupatori AU pa poslije njih ovdje je jos bila kraljevina SHS pa i NDH kratko pa Jugoslavija i raspadom Jugoslavije BiH opet dobija samostalnost ali jedan dio njenog naroda tj bosanski srbi odnosno bosanski pravoslavci koji su se u proteklo ratu borili protiv svoje Bosne.

    Pa od vas sviju je jedino Elep 81 prepozano Ljiljane kao svoj znak (to je grb kotromanica) i stavio ga kao svoj profil ovdje a svi vi radje stujete 4S ili bilo sta drugo od ljiljana!

  45. rixadu, 04.05.2011. 12:03:00

    Avdo Karabegovic-Hasanbegov (Modrica 1878-Loznica 1908)
    Bosansko-Hercegovacki i Srpski pjesnik i Srpski nacionalni radnik

    Avdo je rodjen u Modrici u cuvenoj begovskoj porodici.On i Osman Djikic bili su nosioci Srpske price u Bosni kod Srba -Muhamedovaca.
    Godine 1898, javlja se Avdo Karabegovic u “bosanskoj vili” sa pjesmama o Crnoj Gori i njenom junastvu:Pjeva o Branku Radicevicu,Marku Kraljevicu,Vuku Karadzicu.
    “Viencu”,Srpskom pravoslavnom pjevackom drustvu u Brckom,Avdo Karabegovic se javlja sa pjesmom “Kosovkinja” u kojoj zali za bratskom neslogom.
    1907 godine,Avdo Karabegovic salje poslanicu Sefkiji Gluhicu u kojoj ga podsjeca na nekad slavnu Srpsku istoriju. Uvijek je isticao i ponosio se svojim Srpskim porijeklom.
    Umro je od tuberkoloze u Loznici,sahranjen je u Beogradu.
    Posmrtni govor odrzao je Branislav Nusic.

  46. Isa-beg Isaković (Isak Hranić ili Isak Pavlović) je bio drugi sandžakbeg osmanske pokrajine Bosne i glavni osnivač gradova Sarajeva i Novog Pazara. Njegova vladavina u Bosni je trajala od otprilike 1454. do 1463. godine. Zbog njegovog doprinosa razvoju teritorije koja danas pripada Bosni i Hercegovini on se smatra jednom od najznačajnijih ličnosti iz osmanskog perioda istorije Bosne i Hercegovine. Bio je posinak prvog bega Bosne, Isak-bega (po kojem nosi prezime Isaković), otac šestog bosanskog sandžak-bega Gazi Mehmed-bega, graditelj brojnih verskih i svetovnih objekata i osnivač Sarajeva i Novog Pazara.
    Isa-beg Isaković je bio Srbin koji je primio islam i postao usvojeni sin prvog bega Bosne, Isak-bega, i otac šestog bosanskog sandžak-bega Gazi Mehmed-bega.
    O tačnom porodičnom poreklu Isa-bega Isakovića postoje dve osnovne teze.

    Jedan deo istoričara zastupa tezu da je riječ o bratu Stefana Vukčića Kosače, Isaku Hraniću, koji ga je predao Mehmedu II kao garanciju lojalnosti. Po ovoj teoriji Isa-beg je, nakon što ga je usvojio Isak-beg, primio islam, te za ondašnje prilike izgradio zavidnu vojničku i političku karijeru.
    Po drugima, Isa (Isak Pavlović) je zarobljen tokom jednog upada akindžija na posjed velikaške porodice Pavlović, inače gospodara velikog dela istočne Bosne, uključujući i srednjovjekovnu župu Vrhbosnu. U zarobljeništvu se dokazao kao izuzetno sposoban, što je vođu spomenutih akindžija potaknulo da mu ostavi imanje, ali i poziciju koju je imao.

  47. “Дервиш и смрт” од Меше Селимовића
    Меша Селимовић о муслиманима из Босне

    Најзамршенији људи на свијету.
    Ни са ким историја није направила такву шалу као са нама.
    До јуче смо били оно што данас хоћемо да заборавимо.
    Али нисмо постали ни нешто друго.
    Стали смо на пола пута, забезекнути.
    Не можемо више никуд.
    Отргнути смо, а нисмо прихваћени.
    Као рукавац што га је бујица одвојила од мајке ријеке, и нема више ни тока ни ушћа, сувише мален да буде језеро, сувише велик да га земља упије.
    С нејасним осјећањем стида због поријекла, и кривице због отпадништва, нећемо да гледамо уназад, а немамо куд да гледамо у напријед, зато задржавамо вријеме, у страху од ма каквог ријешења.
    Презиру нас и браћа и дошљаци, а ми се бранимо поносом и мрзњом.
    Хтјели смо да се сачувамо а тако смо се изгубили, да више не знамо ни шта смо.
    Несрећа је што смо завољели ову своју мртвају и нећемо из ње.
    А све се плаћа па и ова љубав.

  48. @jahac
    Neosprno je da su Srbi dali veliki doprinos Bosni i Hercegovini.

    Pa i laiku je dovoljna cinjenica je bosna bila i prije dolaska Islma ovdje. Ko je branio tu bosnu? koje volio tu Bosnu? neko je morao voliti kad je postojala, cak sto vise bila puno jaca u odnosu na tadasnje susjede nego sto je ova bosna danas u odnosu na svoje susjede.

    No ostaje pitanje zasto danas vecina nemuslimana ne prizna Bosnu kao svoju. To je ruganje precima!

  49. rixadu, 04.05.2011. 12:44:12
    Nije tako.Srbi tri vjeroispovjesti su jedini narod Bosne a i Hercegovine.Medjutim Vatikan je zarobio ,nesto nasilno,nesto parama i svojom propagandom,pa se stoga dobar dio vise ne izjasnjava tako,pa su sada neki ”novokomponovani ”Rvati”.Oni koji su primili Islam,jos nisu nacisto sta su,pa su dugo upotrebljavali nazive,redom:bosanci,hercegovci,BH gradjani,bosnjani,bosnjaci,neopredjeljeni,bogumili,Jugosloveni,bosnje,muslimani,Muslimani,BH muhamedanci///////
    Bosnu su branili Srbi,Hercegovinu su branili Srbi,Zahumlje su branili Srbi,Rasku su branili Srbi.
    SR Bosnu i Hercegovinu su ’91 branili Srbi,dok nije Alija odlucio se na krvavi obracun sa ”remetilackim faktorom”,koji je ugrozavao mir i stabilnost jugoistocne Evrope…
    Brat je mio koje vjere bio…..J.J.Zmaj
    Eto toliko,nasjeli ste na Vatikansku propagandu po drugi put u 20-tom vijeku i napadate Srpsku,koju mi iz sveg srca volimo.Neka vama vaseg pape,mozda izmisli neko drugo Medjugorje u dolini rijeke Bosne ili Lasve gdje ste osjetili prijateljstvo vasih prijatelja Latina bar na kratko j..o vas papa.

  50. hah
    Sad jos ispada po tebi da su Srbi odnosno SDS 1992-1995 godine zalagao za cjelovitost Bosne 🙂
    Lupas jahacu.

    Evo cak i da se slozim sa tobom da su u Bosni zivjeli samo Srbi onda su samo Srbi i voljeli Bosnu i branili je od svih drugih vojski davajuci i svoje zivote za bosnu, postujuci ljiljane i tako sve do Turaka

    E sad pravo pitanje je,zasto su odbacili te ljiljane koji je bio znak njihovih predaka i zasto su danas protiv Bosne. Gdje se izgubila ta konekcija izmedju dansnjih Srba i tih ljudi iz srednjeg vijeka koji nisu bili srpski nego bosanski?

    “Nije tako.Srbi tri vjeroispovjesti su jedini narod Bosne a i Hercegovine.Medjutim Vatikan je zarobio ,nesto nasilno,nesto parama i svojom propagandom,pa se stoga dobar dio vise ne izjasnjava tako,pa su sada neki ”novokomponovani ”Rvati”.”

    medjutim nije tako:)
    Mozda nisi dobro procitao pa da ti ponovim da te rijesim tog mita:
    “Austrougarski zvaničnik Benedict Kuripešić koji je prošao kroz Bosnu u 1530. godini navodi da je u Bosni našao tri naroda, “Turčine koji upravljaju nasilnički”, “stare bošnjake rimo-katoličke vjeroispovjesti” i “Srbe koji sebe zovu Vlasima… i koji dolaze iz Smedereva i Beograda””

    To sto ti tvrdis nije ni bitno jer je poenta da je granica izmedju Bosne i Srbije postoji jos od 10 stoljeca i prvi put se pokusava ponistiti ujedinjavanjem u SHS a ideja potice od Nacertanija 1844 godine!

  51. gledaj Jahacu rijec o vrlo problematicnim interpretacijama kulture i istorijskog nasljedja Bosne a upravo oni koji su sve to iskomplicirali jedino se slazu da je Bosna postojala od davnih dana sa vrlo bogatom tradicijom, vlasititim kraljevima, prije toga banovima i starim zakmovima svuda po bosni sa raznim simbolima na novcu, pecatima stecima i uklesanom kamenju od kojih je ljiljan prepzonat kao Kotromanicev simbol sto je i temelj danasnje Bosne!

    Problem nastaje kad se pocnu svojatati tadasnji plemici i krljevsak loza sto je nebuloza.

    Ne moze ih niko svojatati, Oni su preci svih nas koji vjekovima zivimo ovdje u Bosni, nasi su i ONO STO JE NAJVAZNIJE ONI SU BOSANSKI I PRIPADAJU BOSNI!
    kao i mi

  52. rixadu, 04.05.2011. 18:02:06
    Naravno da smo se zalagali za cjelovitost i SFRJ i Hrvatske i Bosne.SFRJ vise nije mogla opstati,jer je Slovenija odlucila da izadje.Bilo bi glupo tjerati Slovence da ostanu,posto su bili za otcjepljenje sigurno preko 90%.
    Sa Hrvatskom je vec bilo drugacije.20% tsanovnistva je bilo protiv otcjepljenja i zato je i formirana zajednica Srpskih opstina,koje su htjele ostati.BiH je jos specificnija,jer se radi o ustavno konstitutivnom narodu,jer ne zaboravi ustav iz ’74,isti onaj,kojim ste nam odsjekli glavu daje pravo na samoopredjel;jenje,do otcjepljenja Republikama i ((Narodima)).Na osnovu tog ustava je i nastala Republika Srpska.Ili,mozda ste mislili da se to jednostavno protjera,kao u Hrvatskoj.Da nas je bilo manje,sigurno bi se to i desilo.
    A sto se tice teme,taj tvoj Austrijski Ustasa koji je dosao ponalogu Vatikana sigurno nije primijetio nigdje usput ovo;
    http://www.znanje.org/i/i21/01iv05/01iv0524r/manastir_krupa_na_vrbasu.htm
    Naime,majstori i kaludjeri iz ovog manastira su podigli manastir Krupa u Hrvatskoj kod Obrovca(Dalmacija)1317.
    Manastir Krupa na Vrbasu je stariji od njega.
    Pomenucu samo i Liplje kod Teslica i Mostanicu kod Dubice za koje se pretpostavlja da su jos stariji i da su zaduzbina Nemanjica.
    Ali mislim da taj svabo nije ni primjecivao ”barbarske hramove” a Srbi su naravno po njemu opet agresori iz Beograda,koje li ironije.Pa samo mi govoris da se nista nije promijenilo barem 6-7 vijekova od strane Vatikana,koji trubi uvijek istu pricu.Ali nije to problem sto oni trube svoje.Nisam nikad cuo da Muslimani negioraju postojanje katolickih crkava starijih od parsto godina a svi se upinju da ”podmlade”pravoslavne crkve,poniste Srpsko ime,odricu ga se i tako dalje.Sta ti mislis zasto je tako?
    Da nije neko sapnuo na uho?

  53. Ta tvoja banovina Bosna,znas i sam da je se prostirala negdje od Tuzle pa do Sarajeva,i obuhvatala je danasnji Travnik,negdje do Vrbasa a na jug otprilike do Kalinovika i bila je u vazalnom odnosu ali nije to ni bitno.
    Eto je i sad imate Bosnu otprilike na istom teritoriju i ne zelimo je za sebe,slobodno zadrzite.Ne moze Srpsku(teritorij gdje je zivio Srpski zivalj vijekovima)niko otimati Srpskom narodu koji zivi na njoj.Kao sto ni mi ne mozemo svojatati vasu teritoriju a i ni ne zelimo.
    U toku rata je bilo tu i tamo nekog pomjeranja ali stavljena je tacka i na to.
    I sta sad,hocete li opet napasti?Znamo da hocete.Zato smo i spremni za odbranu.

  54. Opet grijesis.
    Cak sto vise ta Bosna se prostirala i na Sandzak i Dalamaciju ali rijec je o okupiranom podrucju od strane Kraljevine Bosne koja je tad bila najjaca vojna sila na balkanu na celu sa Tvrtkom Kotromanica.

    http://bih-x.info/wp-content/uploads/2010/03/srednjovjekovna-Bosna1.jpg

    Dobro je benedickt Kupresic primjetio da ovdje zivi vise naroda samo sto ti smatras da su to bili sve Srbi dok istorija ona zvanicna temeljena na dokazima ogvori drugacije.

    Bas taj isti Trvtko I u svojoj Povelji Dubrovčanima 1332. godine on piše:

    “Ako ima Dubrovčanin koju pravdu na Bošnjaninu, da ga pozove pred gospodina bana…”

    Ovo je vrlo značajan dokument, jer govori da u Bosni žive Bošnjani, Bosanci kao stanovnici srednjovjekovne bosanske države.

    Ponavljam ovdje se ne govori da u Bosni ne zive Srbi, pravoslavci ili katolici pod okriljem pape ali nesporno govori o Bosnjacima u Bosni odnosno ljudima koji su zivjeli, vladali i branili Bosnu!

    Poslije toga dolaskom Turaka veliki broj prelazi na Islam i na pravoslavstvo sa kotolicanstva sto je bilo u interesu tadasnjih okuaptora tj Osmlanlija.

    Pa zato i Kupresic i govori o vise naroda u Bosni.

    Evidentan je uticaj srpske mitomanije na tebe da su ovdje od pamtivjeka zivjeli samo Srbi i niko vise sto se ne podudara sa zvanicnim podacima.
    To je mit koji su pobili podaci sacuvani od Austorugara Turaka i jos ranije Ugara i Dubrovcana!

  55. A upravo se i iz poimanja istorije vidi sustinska razlika u Bosni u djelovanju tokom rata!

    Dok su tvoji vodjeni takvom istorijom da su samo Srbi ovdje zivjeli i vrsili etnicko ciscenje zbog cega su mnogi osudjeni!
    Zlocina je bilo na sve strane u Bosni ali samo je jedna strana vrsila etnicko ciscenje i pocinila genocid vjerovatno idoktirnirani netacnim istorijskim podacima da su samo Srbi tu zivjeli i da mogu raditi sve sto zele.

    jako je vazno razumjevanje istorije izbjegavanje jednog takvog problematicnog shvatanja istorijskog i kulturnog nasljedja ove drzave u kojoj danas zivimo!

    NIJEDAN NAROD U BIH NEMA EKSLUZIVNO PRAVO NAD BOSNOM! to je sustina!

  56. @jahac
    evo ti i povelja Stjepana Kotromanica jer vidim da onaj ko ti je predavao istoriju da ne postoje Bosnjaci i da su to zapravo muslimani zanemario jedanu bitnu povelju koja govori suprotno a ona govori o bosanjanima koji zive u Bosni puno prije dolaska Turaka i Islama!

    http://www.zemljabosna.com/povelja_stjepana_kotromanica.html

    http://stecak.net/?p=648

    Ova povelja je krunski dokaz o postojanju Bosnjaka tj bosnjana.

    godinu dana poslije toga nova povelja Kotromanica Dubrovcanima koja je uzrokovala zabunu i na kojoj se temelji sva tvoj mitomanija!

    Ta druga povelja je pisana u cetiri orginala ali sacuvan je samo prijepis kojeg je nacinio pisar iz Srbije koji je naravno pisao Srpskim psimom pa su tvoji historicari tebi pisali da je Stjepan bio Srbin???
    Zato je bitna ova prva povelja u kojoj Kotromanic govori o sebi kao o Bosnjaninu!

  57. rixadu, tvoj najveci problem, a i problem vecine je to sto pojam Srbin vezujete samo za drzavu Srbiju. Po tebi ja sam Crnogorac a ne Srbin. Naravno da sam Crnogorac jer sam tu rodjen, jer ta drzava postoji odavno kao sto je postojala i Bosna prije dolaska Turaka. Ali ja sam Srbin jer stanovnistvo Crne Gore jesu Srbi, da bi ovo shvatio primjeni to da pojam Srbin ne treba vezivati samo za drzavu Srbiju. Matija Beckovic(ciji su roditelji Crnogorci) kaze sledece(parafraziram): Ako Crnogorci nisu Srbi, onda su Crnogorci citavu svoju istoriju, kulturu, obicaje, jezik posvetili neko drugom narodu van Crne Gore. Je li ovo logicno ? Covjek je ovom recenicom sve objasnio.
    Ovako nesto se moze primjeniti i na Bosnu i Hercegovinu. A sad imamo situaciju u Crnoj Gori gdje se ljudima ispira mozak da Crnogorci nisu Srbi i da nikakve veze nemaju sa Srbima. To se pokusava i tamo u Bosni. Meni je mnogo zao sto ima dosta Srba u Crnoj Gori a vjerovatno i u Bosni koji ne vole svoje drzave, ali sa druge strane ih shvatam jer se pojam Crnogorac i Bosanac danas uzimaju u totalno drugom kontekstu nego sto bi trebalo. A to kada kazes zasto se sve te Srpske drzave nisu ujedinile, i tako to.. imam jednostavan odgovor: Nije im dao Vatikan a i mozda zbog nesuglasica koji kralj ce biti vladar i slicno…sada pomalo i lupam ali pokusavam da ti objasnim. Nesto slicno se desilo i prije stvaranja kraljevine Jugoslavije sa Crnom Gorom i Srbijom. Kralj Nikola koji je bio kralj Crne Gore, i koji je se izjasnjavao kao Srbin, zelio je ravnopravno ujedinjenje a ne da se Crna Gora pripoji Srbiji. I tu je doslo do konflikta izmedju Crne Gore i Srbije. Danas se to pokusava predstaviti kao konflikt izmedju dva “razlicita naroda”. Imas situaciju u evropi gdje postoje dvije njemacke drzave, a to su Austrija i Njemacka. Mozes li mi objasniti kako to ? 😀 Ako prihvatis ovo sto sam ti ja napisao onda ces i to shvatiti. Od pamtivjeka postoji Austrija, a Njemacka i ne bas. Postojale su brojne drzavice koje su se kasnije ujedinile u Njemacku. A u obje drzave su zivljeli i zive Njemci, i u Austriji i u Njemackoj a opet postoje kao dvije drzave. Ako znas istoriju onda znas da su pruska i austrija imali zategnute odnose i da je pruska zeljela Njemacku drzavu bez Austrije. Eto objasnio sam ti tu situaciju sa Njemcima. Sad ces lakse prihvatiti da postoje tri Srpske drzave i da to nikako necete moci da poreknete koliko god se trudili.I da ne zaboravim, pogresno je vezivati pojam Srbin samo sa Pravoslavljem sto vi tamo uporno radite. Da se vratim na Njemce, njima nije bila bitna vjera, tamo je bilo, a i danas ima dosta ateista, katolika, protestanata… Jeste da su ovi zadnji hriscani, ali opet nisu svi isti, ali njima to nije problem, bitno je da znaju da su Njemci.

  58. rixadu, tvoj najveci problem, a i problem vecine je to sto pojam Srbin vezujete samo za drzavu Srbiju. Po tebi ja sam Crnogorac a ne Srbin. Naravno da sam Crnogorac jer sam tu rodjen, jer ta drzava postoji odavno kao sto je postojala i Bosna prije dolaska Turaka. Ali ja sam Srbin jer stanovnistvo Crne Gore jesu Srbi, da bi ovo shvatio primjeni to da pojam Srbin ne treba vezivati samo za drzavu Srbiju. Matija Beckovic(ciji su roditelji Crnogorci) kaze sledece(parafraziram): Ako Crnogorci nisu Srbi, onda su Crnogorci citavu svoju istoriju, kulturu, obicaje, jezik posvetili neko drugom narodu van Crne Gore. Je li ovo logicno ? Covjek je ovom recenicom sve objasnio.
    Ovako nesto se moze primjeniti i na Bosnu i Hercegovinu. A sad imamo situaciju u Crnoj Gori gdje se ljudima ispira mozak da Crnogorci nisu Srbi i da nikakve veze nemaju sa Srbima. To se pokusava i tamo u Bosni. Meni je mnogo zao sto ima dosta Srba u Crnoj Gori a vjerovatno i u Bosni koji ne vole svoje drzave, ali sa druge strane ih shvatam jer se pojam Crnogorac i Bosanac danas uzimaju u totalno drugom kontekstu nego sto bi trebalo. A to kada kazes zasto se sve te Srpske drzave nisu ujedinile, i tako to.. imam jednostavan odgovor: Nije im dao Vatikan a i mozda zbog nesuglasica koji kralj ce biti vladar i slicno…sada pomalo i lupam ali pokusavam da ti objasnim. Nesto slicno se desilo i prije stvaranja kraljevine Jugoslavije sa Crnom Gorom i Srbijom. Kralj Nikola koji je bio kralj Crne Gore, i koji je se izjasnjavao kao Srbin, zelio je ravnopravno ujedinjenje a ne da se Crna Gora pripoji Srbiji. I tu je doslo do konflikta izmedju Crne Gore i Srbije. Danas se to pokusava predstaviti kao konflikt izmedju dva “razlicita naroda”. Imas situaciju u evropi gdje postoje dvije njemacke drzave, a to su Austrija i Njemacka. Mozes li mi objasniti kako to ? 😀 Ako prihvatis ovo sto sam ti ja napisao onda ces i to shvatiti. Od pamtivjeka postoji Austrija, a Njemacka i ne bas. Postojale su brojne drzavice koje su se kasnije ujedinile u Njemacku. A u obje drzave su zivljeli i zive Njemci, i u Austriji i u Njemackoj a opet postoje kao dvije drzave. Ako znas istoriju onda znas da su pruska i austrija imali zategnute odnose i da je pruska zeljela Njemacku drzavu bez Austrije. Eto objasnio sam ti tu situaciju sa Njemcima. Sad ces lakse prihvatiti da postoje tri Srpske drzave i da to nikako necete moci da poreknete koliko god se trudili.I da ne zaboravim, pogresno je vezivati pojam Srbin samo sa Pravoslavljem sto vi tamo uporno radite. Da se vratim na Njemce, njima nije bila bitna vjera, tamo je bilo, a i danas ima dosta ateista, katolika, protestanata… Jeste da su ovi zadnji hriscani, ali opet nisu svi isti, ali njima to nije problem, bitno je da znaju da su Njemci.

  59. Matija Beckovic(ciji su roditelji Crnogorci) kaze sledece(parafraziram): Ako Crnogorci nisu Srbi, onda su Crnogorci citavu svoju istoriju, kulturu, obicaje, jezik posvetili *nekom* drugom narodu van Crne Gore

  60. Osnovna greška,po meni,u koju svi “upadaju” je da odjednom hoće da izvuku zaključak,koji bi u jednoj ili dve rečenice objasnio srednjovekovnu istoriju sadašnje BiH.I po pravilu su ti “zaključci” upravo onakvi,kakvi odgovaraju današnjoj dnevno-političkoj situaciji.Istoričara i “istoričara” taman toliko,koliko i ljudi.Ograničiću se da odgovorim,Baketu?Bakiju?Bakanu? ili kako god on smatra da treba da promenim njegov nick-name po padežima,a sve u skladu sa pravopisom bošnjačkog jezika,koji mi nije poznat.
    bake, 28.04.2011. 20:42:09 [3410]
    Прва линија,
    slazem se da su u lazi kratke noge,zivi primjer ti je kopanja.
    Jadni ste mi vi pravoslavci,totalno zatrovani.
    Pa kad vec spominjete turke,sta mislite cij su djecu vase pra bake radzale.
    Za vasu informaciju za vrijeme otomanskog carstva vijera se mogla zadrzat u zamjenu za izmedzu ostalog i seksualne usluge.
    Jedna od supruga sulejmana velicanstvenog je bila krscanka.
    Vjerovatno mu prala samo ves. ha,ha,ha

    Bakane? tačno je da je postojalo nešto što se zvalo “pravo prve bračne noći”.Da,turski “velikodostojnici” i “junaci” su se pozivali na to “pravo”.
    Današnjim rečnikom to bi se maoglo nazvati silovanjem uz ucenu.Ali,naše bake nisu,kako ti kažeš “radžale” takvu decu.Sačekalo bi se par meseci,pa ako je bilo potrebe,u svakom selu postojala je bar jedna baba i vreteno.Rizkujući sopstveni život,jer neretko su žene i umirale,oslobađale su se tog neželjenog ploda.Nisi znao?E,sad znaš!
    I kad spominjemo žene,Olivera cara Lazara nije bila jedina koja je otišla u Turski harem.Skoro sto godina kasnije odlazi i Mara despota Đurađa.I zamisli,Bakane,NI JEDNA od njih nije “radžala”!A obe su zadržale svoju pravoslavnu veru.Da li ti to nešto govori?
    Hurem sultanija je promenila veru,ali ne i krv.Rodila je
    Sulejmanu šestoro dece,od kojih jedan bio i budući sultan Selim III.Pa Bakane?šta kažeš na to da je sultan Selim,u stvari pola “vlah”?Toliko o “čistoj” lozi otomanskoj.

Оставите одговор

Ваша адреса е-поште неће бити објављена. Неопходна поља су означена *