Стихови Твртка 1. Котроманића

Чија је Босна? Чији је Твртко? Чији су љиљани? Када почну историју да ти краду, брани се историјским изворима. Пише: Борис Радаковић Краља Твртка својатају сва три народа у Босни и Херцеговини, користе га у дневнополитичким препуцавањима, дижу му споменике. Међутим, колико ти народи знају или желе да знају о Твртку? Сва три народа, по […]

уторак, јануар 14, 2014 / 09:17

Чија је Босна? Чији је Твртко? Чији су љиљани? Када почну историју да ти краду, брани се историјским изворима.

Пише: Борис Радаковић

Краља Твртка својатају сва три народа у Босни и Херцеговини, користе га у дневнополитичким препуцавањима, дижу му споменике. Међутим, колико ти народи знају или желе да знају о Твртку?

Сва три народа, по њиховој истој етничкој припадности, имају право да се поносе на краља Стефана Твртка I Котроманића. Међутим, оно што је у Босни било некад, један народ, један језик и једно писмо, данас више не постоји. Три народа се сад позивају на Твртка, на три језика пјевају о Твртку, на два писма пишу о њему, а Он безбрижно спава, не обазирући се на то.

Твртко је своју власт започео као бан средњовијековне Босне. Бановао је од 1353.-1377. године. Преко своје баке Јелисавете, кћерке краља Драгутина, био је у сродству са Немањићима. Послије смрти цара Уроша Нејаког, истакао је своје претензије на владарска права Немањића. Подржан од домаће властеле то је и остварио.

Највећи „бошњачки краљ“ крунисан на гробу Св. Саве

Године 1377. у манастиру Милешева крунисан је за краља. Његова краљевска титула је гласила „краљ Срба, Босне, Приморја и Хумске земље“. Додаје себи и име Стефан. То име носили су сви владари из династије Немањић, а и неки српски владари прије њих.

Његови поданици, као што је знатно прије њега истицао и бан Матија Нинослав, а што потврђују и папске и дубровачке повеље, били су Срби. То видимо, како по његовој титули, тако и по другим повељама насталим у средњовијековној босанској држави. Те повеље су писане на српском језику и на ћирилици, како једном приликом истиче његов претходник бан Стефан II Котроманић.

Међутим, историографије друга два народа у БиХ, не признају ове чињенице, и за узврат нуде своје теорије. Тако Хрвати кажу да је Твртко, Хрват по поријеклу, да је говорио хрватским језиком, и да је писао на „хрватској ћирилици“.

Народ са девет имена, данас познати као Бошњаци, тврде да је Тврко био Бошњак, да је говорио босанским језиком и писао посебним босанским писмом – босанчицом.

Српска нотарска канцеларија у средњовијековном Дубровнику

Без улажења у дубљу анализу, ове би теорије могли оповргнути чињеницом, да у средњовијековном Дубровнику, нису постојале хрватска или босанско-бошњачка нотарска канцеларија, док је српска битисала како у средњем вијеку, тако и у периоду османске окупшације ових крајева. Ово је битно, јер је та нотарска канцеларија на српском језику, вршили преписку, како са државом Немањића, тако и са државом Котроманића.

Један од српских писара из Дубровника, године 1364. потписује се као „Нико Бијељић, дијак српски“. Затим године 1447. кнез и судија дубровачки „рекоше Никши Звездићу дијку српском, да упише све по реду“.

Краљ Твртко, као и краљеви послије њега и њихова властела, са Дубровником је вршила преписку углавном на ћирилици, а за ћириличне исправе била је задужена српска канцеларија у Дубровнику.

Да су се којим случајем језик и писмо у босанској средњовјековној држави, разликовало од писма и језика Срба, Дубровник би морао да уведе и канцеларију за тобожњу босанчицу и босански језик, поготово онда када је босанска држава ојачала за вријеме краља Твртка.

Нека ово имају на уму они, који Твртку подигоше споменик, на којем се налази натпис исписан писмом оних, који су на „босанске патарене“ дизали крсташке ратове!

Што је најзанимљивије, они који су благосиљали крсташке походе по средњовјековној босанској држави, знали су на кога иду. Тако нпр. римски папа 1450. године, пише дубровачком калуђеру Ивану о римокатоличкој цркви у Босни и каже, да је у писму тог дубровачког калуђера писало да „у провинцији Босни т.ј. Србији (in provincia Bosnae sive Serviae)“ има мало људи, који тамошње становнике уче вјери.

Они су прије толико вијекова знали, ови данас не знају, зато смишљају пјесмице, као ону „Ја сам Бошњак, вјера ми је ислам, језик босански…“ Питамо се да ли би Твртко цупкао или шизио уз ову пјесму?

Нека на ово питање одговори ко како хоће, а Твртка, односно његове повеље, питаћемо за Бошњаке?

За Твртка, Босна једнака као и Усора

У повељи упућеној кнезу Павлу Вукославићу, 1367. године, Твртко као свједоке спомиње „од Босне – казнац Санко с браћом, војвода Пурћа с браћом, …- од Усоре – казнац Степоје с браћом, војвода Твртко с браћом, …“

Видимо да се разликују свједоци по територијама, из чега произлази да је Босна само једна од територија којом Твртко влада. На основу тога, спомен Бошњана или добрих Бошњана односио би се на људе из области Босна. Ово потврђује Твртков претходник, бан Стефан II Котроманић. Он у повељи из 1351. године, упућене кнезу Вуку и Павлу Вукославићу, спомиње да су свједоци „добри Бошњани и Усорани“.

Дакле, видимо да је ријеч о регионалним називима, пре свега за властелу, а тиме и становништво тих области. Наравно, властела Босне или добри Бошњани, као и територија Босна, заузимали су централно мјесто средњовјековне босанске државе, па су се више истицали. На крају крајева, сама владарска породица Котроманић поријеклом је из Босне, односно то је њена матична територија.

Зашто нема Хрвата у средњовијековној Босни?

Што се тиче Хрвата, њих не можемо нигдје наћи у средњовјековним босанским повељама. Наилазимо на помен мањих оаза Дубровчана или Саса у средњовјековној босанској држави, али Хрватима ни трага ни гласа.

За нас је ствар логична, јер граница између Срба и Хрвата у средњем вијеку била је на ријеци Цетини. Они су припадали латинској култури и римокатоличкој цркви, ван ћирило-методијеве културе и богослужења.

Чак у првој половини XVI вијека, словеначку путописац Бенедик Курипешић, пролазећи кроз босанско-херцеговачке крајеве, каже да Хрвати упадају и пљачкају ову територију. О Хрватима у Босни и Херцеговини, у Курипешићевом путопису ни трага ни гласа.

Чак ни мајке неких римокатолика у БиХ, нису знали да су родиле Хрвате. Тако имамо примјер писца Анте Алуповића, управника хрватске асоцијације „Напредак“ из Сарајева. Он је причао, да га је његова рођена мајка питала, каква је то нова вјера „Хрвати“. Иначе, Хрватско културно друштво Напредак, основано је 1902. године.

Ипак, ово много не брине хрватске просвјетне и културне раднике. Хрватски научници присвајају све, од латинских споменика у приморју, старих српских православних храмова у Херцеговини, стећака, па до штокавице и ћирилице. Тако су Хрвати једини народ који „има“ три језика: штокавицу, чакавицу и кајкавицу; три писма: латиницу, глагољицу и ћирилицу.

У вези Твртка, све се изокреће и присваја, па тако и сам обред и мјесто његовог крунисања. Хрвати и Бошњаци се слажу око мјеста гдје је крунисан, то су по њима Миле код Високог. Међутим, не слажу се о вјерском обреду Твртковог крунисања. Хрвати тврде, да се Твртко крунисао по римокатоличком обреду, док Бошњаци тврде да је био вјеран цркви босанској и њеном епископу, диду цркве босанске, те да га је он крунисао.

Историјским изворима, против дневнополитичких лажи

Као што смо рекли на почетку текста, против отимачине треба се борити непобитним доказима, односно историјским изворима.

Краљ Стефан Твртко, послије свога крунисања круном Немањића, помиње у повељи Дубровчанима 1377. године, да је отишао у „српску земљу“ и „утврдио престо родитеља својих“ и тамо био „венчан од бога дарованим венцем краљевства прародитеља својих“.

Сам Твртко каже гдје је крунисан!

Неки су спремни да тврде, како Твртко Немањиће назива својим прародитељима и то само фигуративно, а не родитељима, што значи да он не сматра себе Србином. Ову бесмислицу оповргавају многе друге повеље српских владара и великаша, а међу њима су и повеље цара Душана.

Тако Силни, у својим повељама помиње родитеље и прародитеље „царства ми“. На крају, да Твртко себе не сматра Србином, у својој титули на прво мјесто ставио би Босну или Бошњане, а не Србље. То би исто било, као кад би Грци за Душана тврдили да је Грк, јер је на другом мјесту у својој титули стављао Грке, односно крунисан је у Скопљу за цара Срба и Грка.

Православно крунисање и Мавро Орбини

Православни карактер Твртковог крунисања, поред самог мјеста крунисања „српска земља“, или прецизније како доноси Мавро Орбини, манастир Милешева, открива увод Тврткове повеље Дубровчанима. Твртко повељу почиње похвалним словом владици Христу, по угледу на друге српске владаре. Дакле, обред крунисања како говори сама повеља краља Твртка био је православан, и никако другачије.

Што се тиче списа Мавра Орбинија „Краљевство Словена“, у којем он указује на мјесту Твртковог крунисања, има оних који то сматрају нетачним, јер Орбини за Милешеву каже да је митрополија, а она то у вријеме краља Твртка по некима то није била. Међутим, у једној служби Светом Сави она се назива „славном митрополијом“.

Да којим случајем и немамо помен Милешеве као митрополије у вријеме Твртка, то не значи да Орбини лаже. Он једноставно спомиње Милешеву како је зна у вријеме када он живи и пише, а она је тад митрополија. Друго, у Милешеви су се чувале мошти Светога Саве, и тек када је Твртко загосподарио тим подручјима, крунише се за краља. Поставља се питање зашто није раније?

Миле умјесто Милешеве? Пирамида у Високом умјесто повеље?

Неки ипак мисле да се Твртко нешто раније крунисао у Милама само за краља Босне, али онда би требала постојати нека повеља која свједочи о томе, као ова коју ми цитирамо. Иначе, у средњем вијеку када долази нови владар на престо, или када се држава уздиже у владарском рангу, као што се Босна уздигла из ранга бановине у краљевину, владари својим штићеницима и пословним партнерима издају нове повеље, у којима им гарантују њихове повластице.

Такође, знатно послије Твртка, владар Хума, Стефан Вукчић Косача, када је загосподарио облашћу Милешеве крунише се титулом “херцег од Св. Саве“, а његов близак човјек био је милешевски митрополит Давид. Турци, да би умирили Србе и сломили им борбени дух, однијели су мошти Св. Саве 1594. и спалили на Врачару, „ал’ не спали славе, нити помен Саве“.

Немогуће је да гробно мјесто Св. Саве није ништа значио Твртку приликом његовог крунисања, а Херцегу Стефану и Турцима јесте. Такође, Твртко је наследио престо својих прародитеља „господе српске, а Св. Сава је један од њих, и то најуваженији и поштованији.

Камо Тврткова улица у Бањој Луци?

Данас, када се у БиХ сви позивају на Твртка, мало њих се дубље интересује о њему. За једне Твртко је Србин, а то што скоро ништа не знају о њему не представља им проблем.

На Београдском Универзитету, студенти историје знају да не треба превише пажње да обрате на поглавље о средњовјековној босанској држави, професори то ријетко питају на испиту. Нема потребе да уче о тамо неким Босанцима, због којих су им деведесетих уведене санкције.

Студенти у Бањој Луци уче мало више о Твртку, таман толико да могу некога од колега из Сарајева или Мостара, да зезају преко интернет форума. Међутим, нико од њих није се осјетио позваним да покрене акцију изградње споменика краљу Твртку у Бањој Луци, или да бар нека од улица у градовима Републике Српке буде названа „улица краља Стефана Твртка I Котроманића.

Овај приговор аутор упућује поред осталима, и сам себи.

За крај: Твртко својестихно

За друге Твртко је пре свега био римокатолик, па потом краљ Хрвата у Босни, а на крају онај који се служио „хрватском ћирилицом“. Нема везе што данас ту „хрватску ћирилицу“ одваљују са својих јавних установа, анатемишу је на фудбалским стадионима и називају сарадником агресора. Битно је да је прошлост њихова.С

Трећи у Твртку виде свог најславнијег краља, доброг Бошњанина, чистокрвног Бошњака, освајача српских територија итд. О њему много пишу, читају, дижу му споменике. Нема везе што су давно престали да се служе писмом, којим је Твртко писао своје повеље.

‘Ајде, опростиће им ваљда њихов краљ што му на споменику исписаше натпис на неком крсташком писму. Само питање је, да ли ће им опростити што заборавише своје поријекло, па га морају рекламирати преко спотова и пјесама популарних музичких жанрова.

Док они смишљају нове пјесмице и компонују нове мелодије, ја остајем вјеран стиховима краља Стефана Твртка I Котроманића:

„пријех благодат од господа бога
и сподобљен бих вјенца и части
и ксифтар царски родитеља својих
господе србске краљева и цара“.
 



0 КОМЕНТАРА

  1. Čiji je Tvrtko?
    Zabava za domaćice i neuke ljude.

    Feudalac, kao i svaki drugi srednjovjekovni i današnji – gazio slabije od sebe, a lizao guzicu jačim od sebe. Kao i rodonačelnik Nemanjića koji se plizao njemačkom caru, a okretao protiv pravoslavnih vladara, kao i Vukčić koji je primao papske darove, a u pomoć pozivao turske čete.

    Kao i Dodik koji je svoje poslanike slao na obuku kod američkih agencija, a onda trčao da se slika sa Putinom u nekom hodniku.

    Zamislite da sada za petsto godina neko na osnovu Dodikovih poziva da ga NATO tenkovi dovedu na vlast, dokumenata o referisanja Radojičića kod Hilari i slike iz kremaljskog hodnika raspravlja da li je Dodik bio kralj, američki isprdak ili ruski vazal?

  2. Dobar clanak.

    češnjak, 14.01.2014. 14:35:12

    Ovaj put cu se sloziti donekle sa tobom.
    Ima tu istine.
    Postoji medjutim jedna dogresija a to je porijeklo.
    Porijeklo nam je svima isto,ma kako se ponasali i sta cinili.
    Srpska nesreca a i nesreca onih koji sebe danas nazivaju drugacije lezi u cinjenici da olako prelazimo preko naseg zajednickog naslijedja a prednost,kao po pravilu dajemo nekakvim sitnicavim interesima samo da bi trenutno zadovoljili neke prolazne interese.

    Srpstvo ce se preporoditi kada to prevazidje i kada se napusti licni i interes prcije te prevlada interes zajednicke dobrobiti za vaskoliku Srbadiju.

    Dobro su Tarabici onomad predvidjali;“doci ce vrijeme kada ce Srbi svi redom uzvikivati,Ja nijesam Srbin,ja nijesam Srbin“!

  3. Одличан текст. А овај Чешњак га стварно претјера. Текст говори о поријеклу а човјек олео по Мили. Доста ми је више тог Миле. Када ће вама досадити?

  4. Čiji je Tvrtko?
    Zabava za domaćice i neuke ljude.

    Да и ово. Хвала науки и образовани што нас просвијетли. Живот почиње са тобом и са Милом и ту завршава. Хвала ти много.

  5. Kmetovi se ponose kenjealoškim porijeklom svojih gospodara.
    Uvijek me zasmije i muka me uhvati kada se neko ponosi „tradicionalnom bosanskom arhitekturom“ i onda kao u cilju očuvanja tradicije predstavlja nam kuće u kojima su sjedili begovi koji su činili dva postotka stanovništva i uživali u bogatstvu stečenom znojem svojih kmetova i kršćana i muslimana, nevažno.
    Niko ne govori o kućama u kojima su živjeli sirotinja bilo koje konfesije i porijekla – mi se danas dičimo kućama i titulama gospodara svojih predaka. Ili neko zamišlja da je Tvrtku ili bilo kojem drugom srednjovjekovnom feudalcu bilo važno porijeklo njegovog kmeta. Svi oni kojima se dičimo: Trpimiri, Zvonimiri, Nemanjići, Kotromanići, Gradaščevići su se titulirali i lizgali jačim od sebe, a gnječili svoje podanike.

    Radnik, ti sebi daješ proleterski nik, a sliniš pod herelinom nekog srednjovjekovnog gospodara, mjereći broj njegovih krvnih zrnaca koja su nastala kao mješavina feudalnih porodica kojima nije bila važna nacija nego klasa. Nisu oni ženili Srpkinje nego plemkinje iz porodica sa kojim su kroz brak ostvarivali zajedničke interese očuvanja vlasti.

    A mi se danas nesposobni da shvatimo prevrtljivost svake vlasti glođemo. Mile ili bilo koji drugi današnji političar je samo primjer toga kako se fragmentarno čitaju njihove izjave.
    Evo opet, hoćemo li na osnovu i koje Milove izjave za sto godina mjeriti njegove stavove i porijeklo?
    Hoćemo ako smo budale – isto ti je i sa Tvrtkom.

  6. Nikad bolji tekst.
    Samo je problem sto ga svak cita i shvata na svoj nacin.
    Naravno da na ovim prostorima nisu zivjeli HRVATI,nego rimokatolici(100% tacno).
    Naravno da na ovim prostorima nisu zivjeli ni SRBI,nego pravoslavci(100% tacno)
    Naovim prostrima su uvijek zivjeli stanovnici BOSNE I HERCEGOVINE,dobri BOSNJANI sto u tekstu i pise.
    “ Naravno Bosnjani su regionalni naziv ,a Srbi su nacionalni.HA,HA smijesni ste pravo.
    Vi koji cete se sad nadovezat da to nije nacionalnost ili sta god hocete,radije zadrzite za sebe jer ste GLUPI kao i vecina koja tvrdi tako.
    To sto je nekad u istoriji doslo do takvog poredka pa se negiralo sve sto je BOSANSKO a SRPSKO I HRVATSKO se uzdizalo ,to je prica za sebe.
    Nravno da je KRALJ TVRTKO bio kralj SRBA,BOSNE,PRIMORJA i HUMSKE ZEMLJE.
    Pored njegove BOSNE u kraljevini su bili odnosno njegovi kmetovi i ovi ostali.
    I jos jednom,moze li neko objasniti kako to da samo vi imate neku istoriju,a ostatak svijeta drugu,odnosno svi okrecu cinjenice na svoj „mlin“ protiv vas.
    Kako to da samo kod vas postoje strucnjaci i nigdje drugo(mozda ste i u pravu-SLOBOMIR,APEIRON,itd.Svako selo ima UNIVERZITET)
    Nije ni cudo da ima toliko „strucnjaka“

  7. И Стефана Твртка и Матеја Нинослава и Стефана Вукчића Косачу у сваком граду треба да има.Јер,БиХ је наша.

  8. bake, 16.01.2014. 17:29:26

    Par pitanja…

    1)Dobri Bosnjani su;

    a)Etnicka skupina,
    b)Teritorijalna odrednica
    c)Religiozna grupa.
    d)Virtualna bica u nekoj video igrici.

    2)“Stanovnici BH“ su;

    a)Skupina ljudi koji zive na teritoriji iscrtanoj u toku mirovnog sporazuma.
    b)Bivsi “Bosnjani“
    c)Pripadnici tri konstitutivna naroda koji su oformili tzv.“dom naroda“.

    3)Srbijanac Islamske vjeroispovjesti je;

    a)Srbin koji je promijenio vjeru
    b)Dobri Bosnjanin
    c)Srbijanac koji nije promijenio vjeru

  9. aleks, 16.01.2014. 22:54:25

    Heheh,bravo Aleks,

    To bi moglo biti dodatno pitanje za “teoreticare“tipa bake…
    Stvarno nemam pojma odakle se crpe ovakve cudnovate teorije ali mogu pretpostaviti da se radi o obrazovanju koje je doticni pohadjao,tamo nedje u Slobomiru,Apeironu i sl.

    Ja licno svima preporucujem predratnu istoriju za osnovnu skolu.

    Da,jos da dodam…ovakva turbo-folk BH istorija ciji bi dobar tumac mogao biti Sejo Kalac je izmedju ostalog produkt totalne konfuzije pojmova,kao sto je vjeroispovjest,rasna skupina,etnicka skupina,drzavljanstvo jedne drzave,regionalno i teritorijalno izjasnjavanje i slicno.

    A tek da ne pricamo o specificnim drustvenim i socijalnim kretanjima u toku pojedinih perioda koji su okarakterisali i definisali gore pomenute pojmove.

  10. Uglavnom,kad se sve sabere i oduzme,ovi novo-BH ili efbejhabijski teoreticari,kako god okrenes i saslusas ih u krajnjoj liniji,pobiju sami sebe i to po nekoliko puta u jednoj recenici.B-)

    …ili po narodnoj;“ne zna da li je posla ili je dosla“…

  11. bake, 16.01.2014. 17:29:26

    “Naravno da na ovim prostorima nisu zivjeli HRVATI,nego rimokatolici(100% tacno).
    Naravno da na ovim prostorima nisu zivjeli ni SRBI,nego pravoslavci(100% tacno)
    Naovim prostrima su uvijek zivjeli stanovnici BOSNE I HERCEGOVINE,dobri BOSNJANI sto u tekstu i pise.“

    Баке, све си добро рекао, само још да одговориш како су се добри Бошњани звали прије него што су се шљегли у долину Босне?
    Није ваљда да су то име понијели из прадомовине иза Карпата.

  12. I danas čine maksimalno 20% genetskog materijala u stanovništvu BiH,dok je preko 40%, u svim nacionalnim skupinama na prostoru BiH, proijeklom srodnije Albancima i stanovnicima Sardinije nego Slavenima.
    Tako da ako neko otvara kladionicu o Tvrtkovom porijeklu kvota za slavensko porijeklo treba biti veća jer su šanse manje.

  13. Власи су старосједиоци Балкана, а ми Срби смо, по млогим добрим Бошњанима, Власи. Пема томе, нема дилеме да је Босна и сусједна јој Херцеговина влашка, тј. српска.

  14. Сва озбиљна историографија каже да су смо ми Власи старосједиоци на читавом Балкану, па тако и у Босни и сусједној јој Херцеговини, Лици и Кордуну.

  15. Simo, moraćeš ipak malo poozbiljiti svoje istoriografske izvore. Predlažem ti radove Adema Handžića i Nedima Filipovića koji su na osnovu popisa zvorničkog sandžaka u prva dva vijeka osmanske okupacije pokazali da se planski naseljavaju vlaški stočari koji u nekim sredinama u podjednakom broju prihvataju islam ili ostaju hrišćani, ali tek od osmanlija pod ingerencijom carigradskog patrijarha

  16. Јебеш Адема и Недима. Јебеш Зворник. Нека Адем и Недим објасне откуд Власи на примјер у Истри. Није ваљда да су их и тамо населили Турци.

    А нешто нисам добар са временом да читам радове Адемове и Недимове, јер је те тезе о Власима као страном елементу у Босни, Херцеговини и сусједној ој Далмацији, нама Власима већ појаснио Анте Павелић у својим сабраним дјелима која су имала огромне тираже мјерене у стотинама тисућа примјерака.

    Због тога ми се не читају дјела амбициозних, али нискотиражних аутора. Нити ми се о тој теми расправља са неким који глуми мултиетнићара, а по влашком питању је Павелићев истомишњеник.

  17. cesnjak, bas ga pretjera.. za pocetak ti procitaj neke radove.. evo, na primjer

    Fanula Papazoglu, srednjeblakanska plemena u predrimsko doba
    Aleksandar Stipcevic, Iliri
    Dzon Vilkes, Iliri,
    i za kraj prvog dijela: Bosanski stil na steccima i metalu, Marian Wenzel;

  18. Због тога ми се не читају дјела амбициозних, али нискотиражних аутора.

    Eh, Simo, Simo, čitaj ti visokotiražne naučne radove. Vlasi nisu strani elemenat i naseljavaju Blakan od davnina, ali upućujem te ne popise u kojima se vidi proces islamizacije i to da na prostoru od Drine i Spreče u vrijeme dolaska Osmanlija nema velikog broja stanovništva. Vlasi se u većem broju na prostor Bosne doseljavaju tek u godinama od dolaska Osmanlija. To je precizno evidentirano kao što se bilježi i to da dio Vlaha prihvata islam. Vlaha je bilo i ranije, više u Humu, ali ti Vlasi se u velikom broju naseljavaju u Krajinu. To pokazuju genetska istraživanja i među krajiškim muslimanima i pravoslavcima. To je činjenica i nema veze sa ikakvim polaganjem prava na tapiju Bosne.

  19. Alkes,
    Pročitao, čak iz nacionalne historije imao semestralnu temu o ilirskoj provincijalnoj umjetnosti, (usput, u drugom semestru mi je tema bila Tešanjske pravoslavne ikone).

    Govorim o činjenicama i iz njih ne pokušavam izvući ikakve dokaze.
    Samo kažem, pročitajte ono na šta vas upućujem, neće vam oči ispasti.

  20. naravno da je bilo preseljavanja. prije kao i tokom otomanske uprave a i kasnije pa sad imamo situaciju da neko ko je (silom prilika) bio preseljen na podrucje BiH (vidi clanak o obnovi kuce Izetbegovica) sebe smatra „autohtonim“ Bosnjakom – valjda jer je sve bio Bosanski pasaluk nekada, sta li.. sto se tice Vlaha, to da su bili iskljucivo stocari je obicna besmislica i zbog toga sam i komentarisala..

  21. Баке,

    питај свог имама да ли Срби воде поријекло од Адама и Еве и више ти то неће бити смијешно.

  22. Bake je biser nad biserima B-)

    Ko je vama kriv sto vi vodite porijeklo od Adema i Lejle.
    Inace Lejla je malo starija od Eve,tako da je i porod bio malo uvrnut i smetalo im je dnevno svjetlo B-)

  23. „Чија је Босна? Чији је Твртко? Чији су љиљани? Када почну историју да ти краду, брани се историјским изворима.“

    ZAPAMPTITE SVI:

    BOSNA JE BOSANSKA,TVRTKO JE BOSANSKI KRALJ,LJILJANI SU BOSANSKI I NE KRADITE ISTORIJU.

    PS.Ceska je Njemacka,Porugal je Spanski itd.,naravno po vama.
    I naravno ja sam glup,ha,ha,ha

  24. Sve cinjenice koje vi iznosite pisali su srpski istoricari u bivsoj SFRJ.Svi znamo da su u SFRJ dominirali srbi u svakom pogledu,pa samim tim i krojili istoriju po svojoj zelji.Tako da ta sranja piju vode samo kod budala koja ne vide dalje od svog nosa.
    I ostali narodi imaju eminentne istoricare-strucnjake,ali naravno njihovo misljenje je izvrtanje istorijskih cinjenica,oni nemaju veze,dok ovi drugi su vrhunski strucnjaci.
    Svi ovi tekstovi koje vi citirate pisali su srpski istoricari.
    Imali ijedan istorijski fakt da ga vi uvazavate a da nije srpski autor-nema.
    Tako da je bezveze sa vama raspravljati o bilo cemu.
    Procitajte malo istoriju drugih.

  25. bake, 18.01.2014. 10:45:22
    Постоје српске династије и прије Немањића,и нећеш вјеровати углавном су били на територији БиХ.Властимировићи,Војислављевићи,Вукановићи.Дакле,није Јован Деретић,који је исто тако занимљив историчар.Можда си чуо за Плинија Млађег(Дјело Познавање природе 69.год). „A Cimmerio accolunt Maeotici, Vali, Serbi, Zingi, Psesii“ (Поред Кимерана станују Меотици, Вали, Срби, Зинги, Псеси).
    Клаудије Птоломеј 175.година дјело Географија:Између Кераунског планинског венца и реке Ра смештени су Оринеји и Вали и Срби. Поред овог антропогеографског податка по коме племе Срба насељава подручје Закавказја у понтском залеђу, он даје још значајнији податак да у Панонији постоји и град-насеље који се назива Сербин). Овај „Српски град“ или „Србица“ убиљежен је на његовој мапи Доње Паноније или Подунавских регија негде у савском поречју, на мјесту данашње Градишке.Сенека,Цар Ираклио,Константин Јиречек нису Срби.Погледај и римске карте Србије из 10 вијека.Изненадићеш се колико је територије данашње Хрватске на њима и готово 65% БиХ.Твртко јесте живио у Босни,али Босна је српска област.Био сам у Милешеви али за Миле нисам чуо.Можда су испод пирамиде.Стефан Томашевић је био задњи босански краљ.Можда не ѕнаш,али био је и српски деспот.Зашто Твртко у својој титули има одредницу краљ Срба(народ),Босне,Приморја и западних страна(територија).Да ли је то зато што и те територија сматра српским или не?Зашто су све старије цркве које се налазе у Хрватској и БиХ окренуте олтаром на исток?Зашто су стећци и кости добрих Бошњана окренуте као и код православних?По ком обреду су крунисани хрватски краљеви,источном или западном?
    Ми Срби имамо право на њих,можда веће од вас.Можда смо зато добили и 49% БиХ,а ви по 25%.

  26. aleks, 18.01.2014. 15:07:46

    Zasto instistiras iskljucivo na slovenskim plemenima?
    Valjda nije da si i ti pristalica sulude ideje da ovdje niko nije zivio prije dolaska Slavena?

    Mada mi se svidja opet tvoj pristup.
    Treba shvatiti da je velika vecina doseljenika zivjela u plemenima.Svako pleme je imalo svojeg “zastitnika“,koje se vremenom prihvatanjem hriscanstva transformisalo u slavljenje krsne slave.

    Sto se tice samih Srba i srpskog imena,to je izraz koji se javlja tek u desetom vijeku po prvi put kao “zvanican“naziv Caslavljeve drzave koji je ujedinio bratska plemena.
    Naziv su vjerovatno sva plemena koristila,posto su svi imali zajednicko vrhovno bozanstvo u vidu kulta sunca.
    Sam izraz u Sanskrtu se veze za korijen Sur(iznad,nad,preko…).Surya je izraz za sunce(isti indoevropski korijen.Ista rijec je takodje korijen latinskog Super(iznad,preko).
    U slavenskom je taj prefiks prisutan u rijeci Zora(Zarja).

    Rimljani su strane placenike nazivali “servare“(nadgledaci).Nekadasnji “bodigard“.

    U bilo kojem obliku korijen te rijeci izrazava sveukupnost a postoje indicije i da su se stara slavenska plemena u mnozini identifikovala kao “djeca sunca“.

    Da skratim,Caslav je po prvi put u istoriji ujedinio sva ta plemena i time uveo izraz u upotrebu a do tada su postojala samo “knezevstva“,kao sto su;Raska,Bosna,Travunia,Zahumlia,Duklja kao najveca ukljucujuci bezbroj sitnih minijaturnih knezevstava i bratstava…..

    Sami Hrvati su vise vezani za pojas plemena na sjeveru koja su bila u kontaktu sa Germanima te su bili u sastavu Karantanije i Franaka i mnogo su bili blizi modernim Slovencima i Cesima.
    Njihovo “ujedinjenje“ se veze za 10-i vijek i uglavnom je obuhvatilo oblasti pod Franackom dominacijom i poneko “istocno“pleme.

  27. „Valjda nije da si i ti pristalica sulude ideje da ovdje niko nije zivio prije dolaska Slavena?“

    naravno da ne. zivjela su ilirska plemena o kojima se vec dovoljno zna od kojih su neka vec p.n.e. imala svoju organizaciju, vodje, kraljevstva, kako god i kojima su cak i Rimljani nakon konacnog ovladavanja ovim prostorom dali tzv civitates peregrine tj. status gradjanina (stranog) rimskog carstva.. a sto o Slovenima. pa Srbi su slovensko pleme a, vidim, neki ovdje insistiraju na „bioloskom“ srodstvu..sto se tice religije – to je druga prica.

  28. aleks, 18.01.2014. 18:10:42

    Nijesam bas siguran da su Srbi samo jedno slovensko pleme.
    Ja bih prije rekao da su upravo Srbi skup plemena koja su(pokusao sam objasniti gore)sebe identifikovala kao srodna,mozda vise na osnovu nekakvog istorijskog kontakta ili cak vjerovanja koja su zajednicka za sve i sto je najvaznije jednog jezika kojim su se sluzila ta plemena.

    Mnogo manje sve ovo ima veze sa nekakvom “krvnom“ ili kako ti kazes,“bioloskom“srodstvu.
    Cinjenica je da su sva ta plemena imala jednorodan jezik a posto su mnoga od pomenutih slavenskih plemena zivjela uglavnom na sjeveru Balkana(Panonija) mnogo prije tog famoznog naseljavanja,ocito je da postoji srodnost tih kultura,folklora i na kraju krajeva,opet samog jezika.

    U tome se izmedju ostalog vidi ocit jaz izmedju Hrvatsko-Slovenackog(prvenstveno kulturnog i jezickog)naslijedja u odnosu na ostatak Balkanskog poluostrva.

    Jedno je jasno.
    Caslav ujedinitelj sigurno nije bez razloga nazvao Σερβλια(po Vizantijskim izvorima)zemlju kad je ujedinio gore pomenute provincije od Raske do Paganie.

  29. A sto se tice religije(nakon prelaska nasih plemena na hriscanstvo),upravo je Svetosavlje bila teznja i okosnica ideje o konacnom oslobadjanju svoh nasih plemena spoljasnjih uticaja,sto bi rezultiralo jednom relativno jakom drzavom na Balkanu….da nije bilo uplitanja raznih osvajaca spolja.

    U tom lezi srz Srpstva koju su prepoznali npr. Andric,Selimovic i mnogi drugi koji su rodjeni u sredinama pod uticajem tudjih religioznih uticaja(koji su insistirali i na “drugacijem“izjasnjavanju nacionalnog bica).
    Kao takvi su shvatili sta je izvorno a sta ne potice sa Balkana.

    Drugim rijecima, shvatili su da su ljudi koji su se oprijedijelili za “Srpstvo“ upravo oni koji su odbili da budu sljedbenici tudjinskih ideja i “sprovodioci“interesa koji u krajnjoj liniji nijesu Balkanski uopste(da ne pricam o srpskoj),nego su upravo postojali da bi sprovodili interese raznih Imperija od Nijemaca pa do Otomana(da ne nabrajam dalje).

  30. „Bake“ или како се већ зовеш; кажеш смучили су ти се српски историчари и „њихове лажи“. Разумијем те, истина је болна. Тешко је бити оно што ниси и не бити оно што јеси. Ево ти једног еминентног историчара да не може бити еминентнији; Јозеф Павел Шафарик.А није Србин него Словак. Прочитај његово дјело „Порекло Словена“. Можда ти нешто буде јасније. Ево и линка језичке карте српског простора

    http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BA%D0%B0:Safariksrbi1842.PNG

  31. jahac, 18.01.2014. 18:57:20
    Никад нећеш добити одговор,џаба.
    Али прије Часлава се поуздано зна да је Стојимир Властимировић био српски краљ.Постоји печат краља Стојимира који умало није завршио у Бугарској.У јулу 2006.Руси си обавјестили доцента др Ђорђа Јанковића, шефа Катедре за националну археологију средњег века Филозофског факултета у Београду и председника Српског археолошког друштва, да печат постоји и да је понуђен на продају,на аукцији у Њемачкој.Обавјестили су Коштуницу и флекицу Тадића,који су одмах рекли да се печат никако не преда Бугарима и да ће држава обезбједити потребан новац.Купљен је ѕа 20 000 евра,преко вицеконзула Николе Марковића.На печату на грчком пише Боже помози Србији.Пошто се поуздано зна да је КК монархија одвукла 40 вагона историјске грађе из музеја,а да се не говори о пљачки манастира и цркви,онда није ни чуду што мишеви око нас желе да нам напишу неку другу историју.И наша држава Србија и полу-држава Р.Српска су незаинтересоване да се то врати.Та грађа има огромну вриједност,ваљда ће им једном доћи из г….. у главу(политичарима).

  32. 100 puta ponovljena laz postaje 101 put istina po logici instant strucnjaka.
    Svi se dobro sjecaju kontraverzi oko postavljanja spomenika kralju Tvrtku u Tuzli i falsifikovanog teksta.

    Vijest od prije 2 dana — vidi ispod ima itekako veze sa „Originalom Falsifikata“ u Tuzli ili ?

    Sa pravoslavnog groblja u selu Dubnica kod Kalesije nestao je srednjevjekovni spomenik star oko šest vijekova, koji ima veliku istorijsku vrijednost, javila je RT Republike Srpske.
    Krađu je prije sedam dana policiji prijavio lokalni sveštenik.

    spomenikMalobrojnim Srbima povratnicima nije jasno ko je i zašto odnio spomenik koji svjedoči o viševjekovnom postojanju hrišćanstva na ovom prostoru.

  33. češnjak, 21.01.2014. 10:38:36
    Та педерчина је рашћињена,можда воли дечкиће,али никакве самостане није украо.Ви сте ту ненадмашни.Качавенде и његове срамоте ми ћемо се ријешити,али ви презимена попут Милошевић,Павловић,Јовановић,Милићевић,Петковић,Николић,…..никад.Реци,зашто су старије цркве које се налазе у Далмацији,острвима и БиХ окренуте олтаром на исток?Зашто су стећци и кости добрих Бошњана окренуте као и код православних?По ком обреду су крунисани хрватски краљеви,источном или западном?Хвала.

  34. Serbinum, 21.01.2014. 17:29:37

    Daj nemoj me i ti nervirati sad.
    Pa zar ti stvarno vjerujes u tu propagandu?
    Nazalost,ocito je da je nasa crkva izlozena dobro osmisljenom i dugo pripremanom napadu kojekakvih struktura a sve u interesu sto dubljeg rastakanja Srba,podrsku samostalnosti nekakvih novokomponovanih crkava i uvodjenju upravo satanskih i neprirodnih tekovina liberalizma.

    Sta mene jedino brine u cijeloj prici je djelovanje nekih elemenata unutar crkve koji podrzavaju “novi put“naseg naroda,staju u odbranu bjelosvjetskih interesa itd.
    Ova suplja sarajstanska zvaka je davno izvakana i sluzi za utjehu i zabavu njihovih ovaca da zaborave malo vlastite probleme i duboki jaz u ionako rasklimanom i iscimanom Hanefijskom pravcu Islama,pod udarom Britanske izmisljotine koja je u kolonijalno vrijeme definisala svoj militantni centar u Saudijskj Arabiji.

  35. jahac, 21.01.2014. 18:26:47
    Не знам за Качавенду(ако то мислиш),моји другари из БН ми говоре да је то лаж,опет један свештеник(који ма пуно дјеце)ми каже да је истина.Ако је дерпе,треба га протјерати далеко из цркве.
    А за то да доста данашњих цркви са острва,Далмације и дијела БиХ,а које данас не важе као наше,шта је то спорно?Основа је источна.И Аја Софију су били претворили у џамију,зар не?

  36. Serbinum, 21.01.2014. 18:53:54

    Dobro,da ne ulazimo sta je istina a sta je laz.
    Jedno je neosporno.Covjek je rascinjen i kraj price.
    I treba ga skloniti bez obzira jer je on na udaru medija bio jos prije desetak godina i vise ali tada kao(zamisli)zenskaros…
    Valjda su vidjeli da to ne ide pa su izmijenili taktiku,posto je pedofilija uvijek osjetljiva prica.
    Nebitno…

    Mislim prevenstveno na pojedince koji cak podrzavaju “evropski put“.Ima ih i takvih u sastavu nase crkve a sa takvima ino-sluzbe stupaju u kontakt pa ispipavaju puls.
    AKo je podoban,nema boljeg nacina da se rasturi duhovno jedinstvo crkve i naroda.

  37. Serbinum, 21.01.2014. 17:29:37

    Konju glupi,

    pa ko je rekao da ovdjezivjeli pravoslavci.
    Nikad to niko nije negirao,odnosno to se i tvrdi.
    Ovdje jesu zivjeli pravoslavci-bosnjani a ne pravoslavci-srbi.
    To je to gdje se mi sporimo.
    Pa pravoslavlje je dio Bosne i bez toga se ne moze.

  38. Pardon,fali slova.

    Serbinum, 21.01.2014. 17:29:37

    Konju glupi,

    pa ko je rekao da ovdje nisu zivjeli pravoslavci.
    Nikad to niko nije negirao,odnosno to se i tvrdi.
    Ovdje jesu zivjeli pravoslavci-bosnjani a ne pravoslavci-srbi.
    To je to gdje se mi sporimo.
    Pa pravoslavlje je dio Bosne i bez toga se ne moze.

  39. Bosnjani…hahaha….a Bosnjani su Djuro sta?
    Stanovnici teritorije od Konjuh planine pa sveeee do Kalinovika….hahahh….
    I na zapadu od Travnika pa do Vlasenice.

    E moj bake,kad bi samo znao osnove istorije,nebi lupao ovoliko.

  40. jahac, 21.01.2014. 20:58:35

    Akao ti znas istoriju(koju ste vi pisali)

    Bosnjani su naziv za pripadnost odredjenoj teritoriji,a srbi su nacija.Kao to je ok.HA,HA
    Nisi nikad pomislio da bi Bosnjani mogli biti nacija,a Srbi pripadnost teritoriji.
    To ne moze je li?

  41. bake, 21.01.2014. 21:58:44

    Naziv Srbi se veze za pripadnike teritorije????

    Odkad to molicu?

    Srbija je dobila naziv po narodu a ne obrnuto.
    Osnovi srpske drzave su nastali upravo u Bosni,Duklji i Raskoj,bake…istoricaru…

    Prva Srbija je nastala tek ujedinjavanjem tih plemena na pomenutim TERITORIJAMA.
    A te teritorije su prakticno,de jure i de fakto poticu id Rimskih naziva za ta podrucja koja su se nastavila koristiti doseljavanjem Slavena.

    Bosna,Duklja,Raska
    Bosona,Dioclea&Thraciae

  42. Bake,mislio sam da su majmuni kao ti obrezani dole,ali vidim da su tebe zahvatili i po mozgu.Pa ti uopšte nisi pročitao kolumnu.Tvrtko,Kosače i ostali su bili ponosni na svoje pretke Srbe,to nikakvi Tunjo ne može da sakrije,a bogami ni vatikanski franjevci ni bečki hohštapleri.Vi ćete nažalost,uvijek biti samo amorfna masa,kojom će drugi upravljati,i gurati vas da idete,sami protiv sebe.Izvini na vrijeđanju,ali tako uvijek odgovaram na glupave napade.Ako ćemo raspravljati,onda argumentima a ne majkama,sestrama,…..

  43. „Реци,зашто су старије цркве које се налазе у Далмацији,острвима и БиХ окренуте олтаром на исток?Зашто су стећци и кости добрих Бошњана окренуте као и код православних?По ком обреду су крунисани хрватски краљеви,источном или западном?Хвала.“

    Serbinum, idući tom logikom onda se slažem da smo svi mi Makedonci ili Bugari.
    Naša pismenost, sve rukopisne knjige na glagoljici i ćirilici su prepisi izvornih tekstova pisanih staroslavenskim jezikom Makedonaca koji su polužili kao temelj formiranja slavenkog pisma i prevoda biblijskih tekstova.
    U tom slučaju srpska crkva je otpadnička od izvorne Ohridske arhiepiskopije.
    Zato, ne budali, samo pokazuješ da je ova tema zabava za neuke koji historiju uče ko konji u šahu skačući samo po odabranim poljima.
    Što se tiče Kačavendine otmice samostana to ne izmišljam ja već o tome piše štampa iz Srbije i Banja Luke koja piše o tome da je raščinjeni peder zaposjeo raskošne prostorije u manastiru Svete Petke.

    Nego, kad si tako stručan da te pitam, da li misliš da su krštenja i posvećenja građevina i spomenika koje je izveo Kačavenda boguugodna ili ih treba ponoviti ako se zna da je to činio grešnik koji se lažno predstavljao.
    Mislim da je to važno pitanje za roditelje čiju djecu je Kačavenda krstio. Bi li ti da ti je dijete krstio Kačavenda ponovio taj čin kod nekog sveštenika koji nije to činio grešnim rukama koje su dirale mladiće po stidnim mjestima ili bi brojao da nema potrebe i da su Bogu ugodna Kačavendina činjenja?

  44. češnjak, 22.01.2014. 10:41:34
    „staroslavenskim jezikom Makedonaca“
    Не постоји старословенски језик Македонаца,него само старословенски.А у православном свијету зна се које су признате цркве,не будали.СПЦ је била проглашена отпадничком због службе на старословенском језику,али убрзо је призната од Васељене.Или би ти волио да ти читају на латинском као што овим несретницима нешто арлаучу на арапском а њега осим хоџа нико ни не зна.
    Мојих троје дјеце је крштено код свештеника који је пријатељ породице,а који има 4 сина и људина је.Што се тиче Качавенде ако је истина,то је срамота.А можда су и удбашка посла?Штампа из Србије свашта пише,само да се скрене са теме изгубљеног Косова.
    И реци ми,по ком су обреду крштени хрватски краљеви,да чујем,учени човјече?

  45. „Не постоји старословенски језик Македонаца,него само старословенски.“

    Serbinum,
    Hrestomatija starije bosanske književnosti, Herta Kuna, Svjetlost, 1974. uređivački odbor, Meša Selimović, Branko Milanović, Risto Trifković…
    Predgovor, str 15, treći pasus:
    „Naime, kao što je poznato, prva slavenska književnost uopće nastala je na jednom narodnom slavenskom jeziku (makedonskom), koji je dobio karakter općeslavenskog literarnog jezika. Ti staroslovenski spomenici predstavljaju prvobitnu prevodilačku djelatnost sa grčkog slavenskih apostola Ćirila i Metodija…

    Čitaj čovječe, čitaj. Što budeš više čitao više ćeš shvatati šta još ne znaš.
    Pitaš me za hrvatske kraljeve, pitaj me i ko je krunisao braću Svetog Save – pa da se zajedno smijemo onima koji iz vizure nacionalnih ideja nastalih u doba buržoazije pokušavaju tumačiti srednjovjekovnu historiju.

  46. Стефан Немања је живио у Зети,која је расколом постала католичка,па се претпоставља да је тамо крштен,али нема поузданих доказа.Зна се да је крштен у манастиру Ђурђеви ступови.
    Македонски је сличан старословенском зато ти је тамо стављена заграда.Ти читаш али не видиш.И правилно је црквени старославенски.

  47. „Naime, kao što je poznato, prva slavenska književnost uopće nastala je na jednom narodnom slavenskom jeziku (makedonskom), koji je dobio karakter općeslavenskog literarnog jezika.

    Македонски је сличан старословенском зато ти је тамо стављена заграда.

    Nemoj Serbinume, živ bio. Ja sam se ponadao da se nećeš više javljati na ovu temu jer koliko god bilo ljekovito raskrinkati glupost, čak je i meni ponekad neugodno kako se sveznalice poput tebe upuštaju u tumačenje.
    Eto moj citat, eto tvoje tumačenje pa neka svako izvuče zaključak.

    Nego, ko je ono krunisao braću Svetog Save?

  48. Жељко Комшићу,јеси ли то ти?Босанац католичке вјере.Као прво,старословенски језик је сличнији руском и украјинском него македонском.Као друго Св.Сава је имао 2 брата,од који је један био краљ Стефан првов.а други је Вукан.Стефан јесте добио папску круну из Рима а затим и из Цариграда.Овај други никад.Па ми нисмо паћеници да то не можемо прихватити,јер граница српске и хрватске државе је ријека Цетина.Постојали су бројни Срби католичке вјере који постадоше добри Хрвати послије свекатоличког конгреса 1900.А погледај одличан документарац о хрватским краљевима и види по чијем су обреду крштени и да ли су на двору упражњавали византијске обреде.Ја ти рекох ко круниса Стефана и гдје се Немања крстио,ајде да чујем сад тебе.
    Дечко,ти желиш својом причом да докажеш да ми Срби немамо право на БиХ.А видиш,нису сви Срби били преливоде и узимали ислам и због Ватикана се одрицали своје нације.Има нас хвала Богу преко милион и добили смо права на пола БиХ.
    Овим завршавам расправу са тобом.

  49. Pa Komsic je Srbin,porijeklom sa Trebave koliko mi je poznatoB-)
    A sad nije vise nista.Zeli Zeljko da bude neko i nesto ali nema ga nidje.

    A ti bijeli luk,opet ti nije jasno ko je ko i sta je sta?
    Dje nadje sad Makedonce i mongolsko avarske Bugare u cijeloj prici?B-)

    Samo nek nije sprko porijeklo,hahah…

    Pa i da smo svi i Makedonci ili Bugari,vise bi bilo logike u toj prici nego u bosnohercegovcima ili nekoj drugoj izmisljotini.

    E,moj ti…kad se nemas zasta uhvatiti onda se trazi nekakva slamka,slamkica,bilo sta,Kavkasko porijeklo ili ko Hrvati Perzijanci ili Svedjani…e Svedjani je dobra prica,obzirom na njihove pare.
    Evo i ja sam za tu ideju,ajmo svi proglasiti Svedsko-Norvesko porijeklo,mozda nam daju malo love od one jihove nafturine…e moj cesnjak…B-)B-)B-)

  50. Serbinum,
    šta ono Vukan piše Papi:
    „Preblaženome i presvetome ocu i gospodinu Inoćenciju, božjom milošću svete rimske crkve vrhovnome svešteniku i opštem papi – Vukan, istom milošću kralj Duklje i Dalmacije, pozdrav i čvrsta odanost. Dolaskom k nama gospodina Ivana kapelana i gospodina Šimuna, savjesnih i pouzdanih legata svete katoličke i apostolske stolice, doista smo se obradovali, jer kao što svjetlost sunca, u svom svojstvu sijajući, rasvjetljuje naš svijet, tako njihovim svetim i spasonosnim pripovijedanjem, vjeruje se, da je rasvijetljeno cijelo naše kraljevstvo. Međutim, neka primi na znanje Vaše očinstvo da mi je u potpunosti priznata kraljevska čast i, što je još slavnije i srećnije, doznasmo da smo u srodstvu s Vašom plemenitom krvi.

    Pa ovaj Vukan se više lizga od Dačića. 😉

    „Стефан јесте добио папску круну из Рима а затим и из Цариграда.“

    Stefan Prvovjenčani nikada nije mogao dobiti kraljevsku krunu iz Carigrada jer je Carigrad bio pod latinskom upravom sve do 1261., a to je preko trideset godina nakon njegove smrti. Mogao je iz Nikeje, ali nije.

    Kažem ti uči, čitaj – sramota je da te ja učim srpskoj historiji.

  51. Jahač, nisam ja našao Makedonce i Bugare u ovoj priči već svi lingvisti i historičari koji su proučavali temelje slavenske pismenosti. Zašto bi to bilo problem priznati i priznati odakle potiče Staroslavenski jezik koji je poslužio kao osnova za formiranje ćiriličnog pisma?

  52. Posmatram nešto ovaj tekst i potonje komentare i moram odreagovati na pogrešnu percepciju kakva, bar po mom skromnom sudu, postoji kod mnogih. Pogreška se primarno ogleda u tome što ETNIČKO poistovjećujemo sa RELIGIJSKIM. Ne sporim da je pravoslavlje bitno uticalo na današnji identitet srpskog naroda, ali ne može se ni osporiti činjenica da su Srbi kao pleme, slavenska etnička zajednica ili narod (kako god ih nazvali) bitisali i prije pravoslavlja ili, uopšte, prije prihvatanja hrišćanstva kao dominantne religije. Čak i pojedini specifični srpsko-pravoslavni običaji datiraju iz perioda mnogobožačkog srpskog vjerovanja. Paljenje hrastovog drveta u čast boga Peruna ili slavljenje boginje Slave kasnije je pravoslavna Crkva uobličila u današnje obličje, ali ti običaji svakako potiču iz drugojačijih vjerovanja.

    Ono na čemu pokušavam da poentiram jeste da je ETNIČKO važnije od RELIGIJSKOG iz prostog razloga što isključuje ideiloške matrice kakve su uvijek promjenjive i prilagođene potrebama vladavine, hegemonije ili manipulacije. Religija je ipak samo ideologija, pa ma kako bila bitan faktor identiteta. Dakle, elementi (obilježja) jednog naroda (znači etničkog) su jezik, zajedničko porijeklo, običaji, tradicija i ino. Čak ni teritorij ne treba vezati za identitet nekog naroda obzirom da većina današnjih naroda (drevnih) baštine nomadsko porijeklo, a ideologiju (time i religija) još manje treba vezati za kolektivni identitet.

    Pojedini južnoslavenski narodi (ako se neke zajednice uopšte mogu svrstavati u kategoriju naroda) imaju potrebu stvaranja lažne istorije, ideološko-političkog manipulisanja sa prošlošću i sličnih „ćerestija“ iz prostog razloga stvaranja/građenja IDENTITETA. Takvi imaju „nasušnu potrebu“ da religijsko pozicioniraju kao dominantno, odnosno ispred etničkog. Nesporno je da kod nekih ovdašnjih zajednica/kolektiviteta to religijsko čini osnovu današnjeg identiteta, a uporno izbjegavaju da religijsko konvertitstvo priznaju kao prapočetak današnjeg bitisanja (kroz samoopredjeljenje). Eto, Srbi su svojevremeno izvršili konvertovanje sa mnogobožačkih slavenskih vjerovanja u pravoslavlje i sa tim nemaju nikakvih problema, ali pitanje je kome konvertitstvo problematizuje „identitet“? No, to konvertovanje je učinjeno mnogo prije dolaska islama na ove prostore i to je valjda nesporno. To što su pojedini Srbi ili Hrvati ( dva dominantna južnoslavenska naroda) kasnije počinili još jedno mijenjanje vjere i postali ovo što danas nazivaju Bošnjacima samo po sebi nije problem, nego situaciju problematizuje njihovo lutanje u traženju korijena sopstvenog etničkog identiteta (konkretno neće da priznaju prethodno srpsko-hrvatsko porijeklo).

    Današnji Bošnjaci svoje etimološko-fenomenološko bitisanje vežu za prostor oko rijeke Bosne, no, jedno je nesporno – svi mi zajedno (južnoslavenski narodi) korijene kolektivnog subjektiviteta baštinimo iz vremena nomađenja i velikih seoba. Sasvim je irelevantno da li smo na ove prostore došli u 6-7 vijeku (prema zvaničnoj istoriji) ili prije toga, u svakom slučaju kao etničke zajednice (uglavnom kao plemena) postojali smo i prije „dolaska“ do rijeke Bosne. Vremenom su ta SRODNA plemena razvijala svoj identitet i postajala narodi (kako se danas redom deklarišu), no ako uobzirimo najvažnija obilježja jednog naroda (kako navedoh) onda dolazimo do nesumljive činjenice da je u pitanju SAMO JEDAN NAROD. Hrjeli mi to priznati ili ne, današnji Srbi, Hrvati i Bošnjaci govore ISTIM JEZIKOM i to je primarni dokaz da je u pitanju JEDAN NAROD. Osim jezika baštinimo i zajedničko porijeklo – slavensko, a čak nam se i običaji i tradicija u mnogome poistovjećuju. To što se pojedini običaji danas razlikuju po pitanju FORME (mijenjane usljed religijskih i drugih ideoloških potreba) i dalje ne isključuje nihovo zajedničko ishodište.

    Da rezimiram, nimalo slučajno se događaju današnje manipulacije sa istorijom i pitanjima etničkog identiteta. ETNIČKA PRAVA zaisugurno pripadaju redu najviših prava (u međunarodnom pravu ih prepoznajemo kao običajna prava, a kakva spadaju u sam vrh pravnih izvora) i sve manipulacije oko etničkog identiteta treba posmatrati kroz prizmu nastojanja da se protivpravno ostvare određeni interesi. Mlade nacije poput američke danas brutalno gaze i etnička prava i međunarodno pravo kakvo se izvorišno zasniva na njima iz prostog razloga što su u pitanju manipulativno-interesne zajednice kakve se na etnička prava ne mogu ni pozivati. I u tim skaradnim Sjedninjenim Državama („sjedinili“ se kriminalci, prognanici, avanturisti, kurve, roblje i ko zna šta već) postoje brojne manipulacije oko kolektivnog IDENTITETA, a nastale iz jednostavne potrebe da izmišljenim identitetom nadomjeste nedostatak stvarnog. Kroz takvu prizmu treba posmatrati i pojedine ovdašnje zajednice.
    Na kraju da budem i krajnje ciničan! Postoje istorijska tumačenja prema kakvima su današnji narodi razvijali se kroz dominantna zanimanja/esnafe kakvima su se bavili njihovi preci. Srbi se tako vežu za ratare, a Vlasi za stočare. E tu su se izgleda „upleli“ i nekekvi pecaroši, čiji su preci pecali ribu u rijeci Bosni, a njihovi potomci se danas prepoznaju kao etnička zajednica.

  53. „Osim jezika baštinimo i zajedničko porijeklo – slavensko, „

    Borislave, da li ima Srba koji nemaju slavensko porijeklo?
    Da li ti je poznato da genetska istraživanja među pripadnicima svih naroda u BiH u veoma sličnom procentu imaju neslavensko porijeklo, i to u procentu većem od 50%

    Ja sa tim nemam problema već ovdje stalno govorim o tome da je besmisleno iz perspektive pojma nacije koji je formiran u buržoasko doba procjenjivati srednjovjekovlje i tadašnje feudalce.
    Oni koje danas Hrvati nazivaju svojim kraljevima su poznavali samo ćirilicu, predromaničke crkve su u Dalmaciji građene po istočnom obrascu, srpski feudalci su se zaklinjali na vjernost Papi koji ih je i krunisao, feudalci iz Bosne su se priklanjali Ugarskom kralju i Mlečanima ili Bizantijcima – uvijek i svi u skladu sa svojim interesima. Ženili se i udavali ne prema porijeklu ni vjeri već samo prema vlastitim interesima.
    Isto tako je neosporna i za nas danas politički nevažna činjenica da je u vrijeme dolaska Osmanlija vodje naseljen veliki broj plemena sa istoka – među njima i Vlaha. Neki su primali islam neki su se priklanjali pravoslavnoj crkvi. U popisima koje sam vam ovdje ponudio se pominju i vlački spahije, zemljoposjednici koji dobijaju zemlju uz obavezu da pomažu odbranu granice.
    Pa naravno da se Iliri nisu istopili već su se dolaskom Slavena stopili sa slavenskim narodima pri čemu je slavenski jezik bio presudna spona koja je omogućila proces pokrštavanja monasima koji grčke spise prevode koristeći jezik solunskih Slavena…
    U svemu tome sebi davati neki poseban značaj, a druge omalovažavati na osnovu probranih historijskih detalja je besmisleno u vremenu kada se na ovim prostorima rađa sve manje djece i sve više mladih sanja da napusti ovaj prostor i pri tome im ništa ne znači to što je ovaj ili onaj srednjovjekovni feudalac o sebi pričao ovo ili ono.

    Pokazao sam vam ovdje kako se veliki broj onih koji se busaju u prsa hvaleći se svojim nacionalnim porijeklom, ustvari blamira jer ne zna osnovne historijske činjenice.
    To se dešava među pripadnicima svih naroda. na časovima Historije djeci se pri pogledu na prošlost pričaju bajke i stavljaju dioptrijske naočale kojoe ih sprečavaju da racionalno i pametno sagledaju prošlost.

  54. BORISLAV R., 23.01.2014. 11:10:30
    Етнос,религија,језик,идентитет.Ја нисам за пуно филозофирања,ја сам само за то да ми имамо своју државу,у оквиру БиХ или ван ње,јер је то наше право који разни идиоти желе да оспоре.Ако је 1 300 000 људи на попису за себе рекло да су Срби,никакве ту баке,лукови,магнатере,зулкедини и остали хохштаплерчићи надобудни то не могу да оспоре.

  55. Serbinum, 23.01.2014. 14:59:29 [1

    Da li to znaci da 10 000 000 turaka u Njemackoj ima pravo da trazi nekakvu autonomiju ili pak drzavu.
    Niko vama ne moze da ospori da se osjecate onako kako vi to hocete,ali prijatelju,o svojoj drzavi a da se ne zove Bosna i Hercegovina mozete samo da sanjate.
    Po tome onda svako selo u RS sa vecinski Bosnjackim odnosno Hrvatskim stanovnistvom moze da se odcjepi i tako u nedogled.

  56. češnjak, 23.01.2014. 08:18:53

    Pa sta si ti sad to posebno novo izlozio?
    Pogotovo na takvim pogresnim temeljima.
    Pa valjda je opsteprihvacena cinjenica da su Bugari(pretezno istocni dio)tatarko-mongolskog porijekla i time nemaju veze sa ovim sta pricas.
    Drugo,jeli tebi uopste poznato porijeklo staroslavenskog jezika i pisma i radova Cirila i Metodija?

    Nevjerovatno koliko lutate i mraku i to samo iz jednog razloga,tj.slabasnog pokusaja pobijanja srpskog identiteta i hvatanja za slamku.

    Sta time dokazujes?
    Porijeklo srpske Cirilice je direktni produkt Balkana sa primjesama slavenske pismenosti,koje je opet odredjen vid cirilice sadrzan u Glagoljici,cije su osnove opet na Balkanu.

  57. Bake,po obicaju lupeta ko maksim po divizijiB-)
    Sad je pomijesao drzavljanstvo sa etnickom pripadnoscu.

    BORISLAV R., 23.01.2014. 11:10:30

    Interesantan pristup.
    Jedino treba obratiti paznju na vrlo bitnu stvar a to je etnogeneza jedne nacije.
    Da smo svi kao pripadnici iste jezicke skupine i ne samo toga,nego i folklora i obicaja i drevnih vjerovanja pripadnici jedne etno-kulturne zajednice je nepobitna cinjenica.

    Medjutim zasto je religija bitna a posebno hriscanstvo u kome su ovi opisani obicaji inkorporirani,dobili potpuniji smisao i time dobili poseban i originalan pecat?

    Hrast je bio ne samo slavensko sveto drvo,nego i keltsko.
    Drevni druidi su takodje slavili cer i hrast kao “kraljeve suma“.
    Drvo zivota krije pradrevni simbolizam kosmoloskog pristupa starih slavena a i drugih koji su korijen vezali sa kraljevstvom mrtvih,truplo,kraljevstvo zivih a krosnja je simbolizovala “nebeski i duhovni cilj“.

    Sjecenje badnjaka u hriscanstvu nije nista drugo do prihvatanje hristovog ucenja o vaskrsnucu,tj.odbacivanjem ideje o “vjecnom kraljevstvu mrtvih“.
    ALi da ne duljim.
    Inace hrast privlaci munje i naselja su se pravila oko tog drveta zastitnika koje je sluzilo kao svojevrstan gromobran.

    Kod etnogeneze svih tzv.evropskih naroda je hriscanstvo imalo presudan uticaj.
    Jeste,to se moze posmatrati i kao ideologija ali poenta je u tome sto je Srpska pravoslavna crkva u krajnjoj liniji bila odraz zelje naroda Balkana za duhovnu i bilo koju drugu nezavisnost.
    Nije moguce cak ni sada a pogotovo u to vrijeme napraviti bilo kakav identitet nezavisan od raznih uticaja bez duhovne nezavisnosti.

    Dokaz su upravo Hrvati,za koje se ispostavilo da su pod direktnim uticajem Rima i tu nema dvojbe.
    Najnovija desavanja,primjera radi u Ukrajini nam odslikavaju tuznu stvarnost gdje zapadni (katolicki)Ukrajinci bezuslovno zele da budu roblje ove europske posasti dok su Istocni(pravoslavni)rezervisani.

    Znaci vidi se ko postaje instrument u tudjim rukama a ko razmislja koliko toliko svojom glavom.

  58. češnjak, 23.01.2014. 11:40:47

    Cuj,pricamo o porijeklu naroda koje je isto i mi nastojimo da izjednacimo a ti nastojis da razdvojis i to cackajuci po krvi i rasnoj pripadnosti.
    Cackanje po krvi je lagani fasizam koji vrlo brzo moze da metastazira u agresivni.

    Mi ovdje naprotiv,ne cackamo po krvi.Mi srodni jesmo i to na sirokom prostoru Balkana,ali to nije tema.

    Tema je vjerska,etnicka,teritorijalna i nacionalna pripadnost i brkanje tih pojmova koje vode Muslimane na pogresan put.

    Evo ti lijep primjer ovog baketa…on ide korak dalje pa je udrobio i uvjerenje o drzavljanstvu u cijelu pricuB-)
    By the way….Srbi imaju pravo i mnogi vec vade entitetsko drzavljanstvo Republike Srpske za one koji “nijesu znali“.

    http://www.bdcentral.net/index.php/ba/servisizagradane/oglasi/doc_download/2233-obavjestenje-javni-registar-izbor-ili-promjena-entitetskog-drzavljanstva

  59. Pobogu,bake,pa jesi li ti normalan?Pa ne mogu oni koji su otišli mješati malter na bauštelu,tražiti svoju državu.Mi smo autohtoni narod ovde,da li si pročitao kolumnu?Oteto nam je 15% teritorije.Bošnjaci se moraju odlučiti šta su?Prije neki dan ih Kavazović izjednači da Turcima,da li su Turci okupatori kao i KundK?
    Jahaču,dobro znamo i ti i ja šta je Borislav napisao,ali to nikad ni Bošnjaci ni Hrvati neće prihvatiti?

  60. Serbinum, 23.01.2014. 22:21:49

    Pa ne mogu prihvatiti kad su uvijek istorijski bili slugare tudjih interesa(van Balkana).
    Evo i dan danas,slusaju samo sta im stranci nalazu.
    Nemaju svoj stav ama bas ni u cemu.

    Ne moraju ni prihvatiti ali trebaju i Srbi konacno shvatiti neke stvari a cini mi se da ih ima jos uvijek veliki broj koji jos zive u nekoj bratstveno-jedinstvenoj zabludi i iz jugoslovenstine bjeze u evropstinu i ko zna kakvu ideologiju.

    Jos uvijek zive u snovima i spremni bi bili zrtvovati sam sebe dok u isto vrijeme i Hrvatima a i Muslimanima se fucka za tim.Oni gledaju iskljucivo svoje interese a samo mi smo slijepi kod ociju,nebitno koliko puta bili preveslani u istoriji…dobro Raskovic rece…lud narod.

  61. A i ovo…Tvrtka Kotromanica i inace sve Kotromanice,nosioce ljiljana ,koji su na Balkan stigli udajom francuske Jelene Anzujske za Urosa nasi “istoricari“,naivcine tako lako prepustaju nekoj izmisljenoj istoriji.
    Ali ko je nama kriv kad mi razmisljamo naivno i sve prepustamo slucaju.Srpskom jeziku daju kojekakva imena,stecak,kao jedinstveni nadgrobni spomenik kojim vrvi Raska oblast i koji se proteze do Dalmacije smo takodje prepustili da bude simbol “bosanstine“,nasi “istoricari“ i dan danas trube o “bogumilstvu“a ne gnostickom pravoslavlju,(koje je i dan danas zivo kroz postovanje slave i badnjaka i zivi i u Srbiji) nasuprot cinjenicama da je to bila skoro iskljuciva Bugarska struja….pa u pravu su oni.Mi smo sami sebi krivi.

  62. jahac, 23.01.2014. 19:47:14 [100888]

    Pa valjda je opsteprihvacena cinjenica da su Bugari(pretezno istocni dio)tatarko-mongolskog porijekla i time nemaju veze sa ovim sta pricas.

    jahac, 23.01.2014. 20:26:14 [100892]

    Cuj,pricamo o porijeklu naroda koje je isto i mi nastojimo da izjednacimo a ti nastojis da razdvojis i to cackajuci po krvi i rasnoj pripadnosti.
    Cackanje po krvi je lagani fasizam koji vrlo brzo moze da metastazira u agresivni…

    Zanimljivo i smiješno,
    za manje od sat vremena ti sam sebe nazva fašistom. U priči o pporijeklu staroslavenskog jezika kojim su bilježeni prvi prevodi biblijskih tekstova na glagoljicu i ćirilicu i kasnije kroz Ohridsku školu postali obrazac svih crkvenih , a kasnije i drugih tekstova, među balkanskim slavenima ti pričaš o tatarskom porijeklu Bugara.
    Ja vam ovdje i pokazujem da je etničko porijeklo nebitno i da smo svi mi ovdje mješavina različitih plemena. I oni koji se danas nazivaju Hrvatima, Bošnjacima ili Srbima, svi baš svi, su prethodno bili nešto drugo. Svi smo se mi od nečega odvojili.
    Oni koji u bajkama o Tvrtkovom krunisanju traže potvrdu njegovog porijekla moraj da taj isti argument protegnu na srpske kraljeve koje je krunisao Papa.
    Oni koji omalovažavaju druge i brane im pravo da jezik kojim govore zovu kako žele moraju biti svjesni da je izvor slavenske pismenosti i jezik iz kojeg je nastala ćirilica jezik makednoskih i bugarskih Slavena, a ne nešto na šta samo Srbi imaju tapiju.

    Raspravom o tome kao i o krunisanjima srednjovjekovnih feudalaca samo nastavljaš dokazivati ono što sam na početku rekao:
    O kraljevima najradije priča neuka sirotinja,
    U pseudohistorijskim bajkama i mitovima utjehu traže oni koji ništa nisu postigli u životu.
    O jeziku i porijeklu najviše imaju za reći oni koji su nepismeni.

  63. zašto se pri komentarisanju istorije izbjegava pominjanje migracija u 19-om vijeku, koje su rezultirale masovnom „izmjenom“ stanovništva i to s obe strane: prelazah hrišćanskog sa područja onoga što je kasnije postala Turska i odlazaka muslimanskog sa područja novoformiranih nacionalnih država? gdje su vam te informacije u formulama?

  64. češnjak, 24.01.2014. 08:27:37

    Uh,ova ti je dobra.Sad si me nasao,skidam ti subaru.
    I to vam je sva taktika?
    Od dvije dijametralno suprotne price,o porijeklu etnickih skupina i porijeklu staroslavenske pismenosti i na osnovu mojih odgovora,tj.vadeci ih iz konteksta,ti sad meni“otvori“oci i posta ja fasista?B-)

    Ako je to tvoj nivo razmisljanja i ako je to logika razmisljanja Muslimana onda nije cudo odkud tolika Srbomrznja…

    Ko je ovdje pricao o nekakvoj “krvnoj vezi“ osim ovoga sto ima svinju u niku?

    Ti si opet ovdje razbacio temu staroslavenske pismenosti i ubacio Bugare.
    Sama rijec “Staroslavenski“,da nista drugo nije,upucuje na Slavene a ne na Kineze.

    Eto,recenica toliko jednostavna za razumjeti ali posto su grad(Z)ani efbehabijskog entiteta toliko “otvoreni“i globalisti,valjda ce osuditi nekog na propagatora fasizma ako kaze da Kinezi nemaju ama bas nikakve veze sa jezikom Starih slavena.

    Kao odgovor,vezano za kraljeve i “pseudohistorijske bajke“ imam dva pitanja…vrlo jednostavna.

    1.Zasto si ti onda zapeo za kralja toliko,zar je tebi nesto bitno ako se dokaze njegovo srpsko porijeklo i veze sa srednjovjekovnim srpskim porodicama?

    2.Sta ti imas protiv toga ako se dokaze ovo pod broj 1?

    Ja samo tvrdim da su se Hrvati i ostali na Balkanu odvojili od Srba ili ako hoces od autohtonosti balkanske tradicije,kulture i tako redom, da bi sluzili “uvozne“ a od cega su se Srbi odvojili nijesam pricao.Naziv Srba po svim pokazateljima nije uopste naziv jednog plemena,nego zbira plemena koja su se najvjerovatnije zajednicki identifikovala pod tim imenom a dokaz je Caslav koji je ujedinio ta plemena pod imenom koji uopste nije postojao kao naziv neke drzave do tada.

    Samo su postojale kojekakve rimske provincije-protektorati.

    Zasto su ta ilirska i slavenska plemena prihvatila taj naziv,to ces morati pitati njih same,Caslava i Vizantijce.

  65. 1.Zasto si ti onda zapeo za kralja toliko,zar je tebi nesto bitno ako se dokaze njegovo srpsko porijeklo i veze sa srednjovjekovnim srpskim porodicama?

    – Uopšte mi ne smeta, ali nadam se da isto tako tebi ne smeta što su srpski kraljevi primali krunu od Pape.

    2.Sta ti imas protiv toga ako se dokaze ovo pod broj 1?

    – Nemam ništa protiv. Kao što mi je svejedno da li je u meni 40% srpske krvi, 10% tatarske, 20 % keltske i 30% ilirske ili je u meni.
    50% ilirske, 20% gotske, 15% franačke, 15% slavenske.
    Sebe ne planiram destilirati.

    Ja sam Slaven po jeziku, čija je prva pismenost korijenski danas bliža jeziku kojim govore Bugari i Makedonci nego ja i to je činjenica koja mi ne smeta.

    Meni je bliži Branko Ćopić od Envera Čolakovića, više poštujem Ivana Franju Jukića nego Huseina Gradaščevića, više cijenim jednu rečenicu Ivice Đikića nego čitav opus Fatmira Alispahića…

    Ko se od čega odvojio, ne znam, nisma bio tamo da presjecam pupčanice. Znam samo da će za deset godina Hrvatska, Srbija i Kosovo biti spojeni u jednom savezu, a mi ćemo i dalje viriti kroz ključaonicu da vidimo sa kim se to Tvrtkova mama valjuška po krevetu

  66. češnjak, 24.01.2014. 10:37:23

    Zasto bi mi smetalo?
    Pa nije sizma stupila na snagu bas odmah.
    Osim toga “zapadna/rimska“ hriscanska zajednica u ono doba prije inkvizicije i otvorenog neprijateljstva nakon cetvrtog krstaskog pohoda nije bila vidjena kaao neprijateljska.

    Pa o jedinstvu naroda istih korijena i odbacivanju stranih elemenata sa Balkana,Srbi pricaju jedno najmanje 200 godina.

    Kad je ta ideja malo zazivjela,prvi su joj Hrvati okrenuli ledja pa onda svi ostali.

    Ne vidim tako nesto ni u narednih 1000 godina.Jednostavno,suvise je velika mrznja prema Srbima kao jedinim nosiocima tradicije koja nema veze sa ovom “novoliberalnom“ideologijom sa zapada,kojoj se blizi kraj.

    Ne vjerujem da ce Srbi opet biti toliko ludi i naivni da pljunu opet po sami sebi,samo da bi ih poslije svi opet pljuvali.

  67. aleks, 24.01.2014. 10:41:35

    Pa ja koliko vidim,samo se Hrvati ubise da ga pohrvate i Muslimani da ga…sta ja znam,kako se sada zove pobosnjace,tj vezu porijeklo za jednu banovinu a ne etnicku pripadnost.

    A narod,koji se ujedinio pod Caslavom,istorijske cinjenice itd.nikad nikog nije ni pita niti je koga interesovalo.

    Pogotovo velike sile kojima odgovara sitnjenje i kasapljenje ionako malih naroda pa eto,svim silama podupiru kulturno-etnicki i teritorijalni secesionizam.

  68. mislim da je problem u desavanjima od zadnjih 200 godina i da je to presudno za netrpeljivosti.. a ne zanemarivanje istorijskih cinjenica koje sezu dalje u proslost. jer smo ih bas takve ucili i u JU u okviru predmeta istorija ju naroda tzv. nacionalna istorija… ocigledno je da su nam svima falili djelovi istorije….

  69. Не бих да се посебно мијешам у дискусију, али мислим да је са ове историјске дистанце поглед уназад важан као сазнање, а не као оптуживање. Сазнање нам може утврдити да Хрвати, Бошњаци, Срби и Црногорци све скупа у пет дека воде поријекло од истог народа. Колико је круна било у том народу кроз историју и како је коме стајала је већ нешто друго, јер свака та круна и испод ње глава морала је имати политичку основу и свог колико толико сигурног спонзора заштитника да не би час прије пала са главе, а често летјела скупа с главом на пањ!

  70. češnjak, 23.01.2014. 11:40:47

    Prilično sam skeptičan prema kojekakvim „DNK metodama“ istraživanja porijekla određenih etničkih skupina. Uostalom, moderne naučne metode su u pravilu miltidisciplinarnog karaktera i nikako se ne oslanjaju na kojekakve „naučne novotarije“. No, svjestan sam da je u vrijeme velikih seoba i nomađenja dolazilo do raznoraznih ukrštanja različitih etničkih skupina (pa čak i rasa).

    Drugo, nadam se da si primijetio kako izričito terminološki razdvajam narod (etnos) i naciju, pa time ne stoji prigovor da iz današnje vizure nacionalnih opredjeljenja kao dominantnih oblika kolektiviteta tumačim srednjevjekovna dešavanja i procese. Srbi, bilo da ih posmatramo kao pleme slavenskog naroda ili kao zasebnu etničku skupinu (narod), pod tim nazivom su samo u pisanim dokumentima prepoznatljivi preko 1 200 godina (i to na ovim prostorima). Tek kasnije dolazi do podjele hrišćanstva i srpskih „lutanja“ između pravoslavlja i katoličanstva (kakvima su prethodila „lutanja“ između zapadnorimske i vizantijske kulture), ali sve to ukupno i jeste ugrađeno u naš današnji identitet.

    Takođe, uobzirujem i sve kasnije uticaje na razvoj srpskog identiteta, a posebno one osmanlijske. Prihvatam tvoje navode o tome kako su srednjevjekovni velikaši različite procese podređivali sopstvenom interesu, no, i pored svega toga sačuvana su najvažnija obiljžja identiteta i srpski narod je do danas to što jeste. Hoću da naglasim kako u srpskom narodu (ne naciji, obzirom da nikada nismo uspostavili nacionalnu državu, pa time ni naciju) ne postoji nikakva kriza identiteta u smislu da jezgro tog naroda zna i prihvata takav identitet kako nešto reprezentativno u odnosu na svijet. Postoji neukosti, mitomanije, zabluda ili manipulacija (kao i u drugim etničkim skupinama), ali po pitanju osnovnih obilježja identiteta „stvari“ su prilično jasne: imamo jezik, zajedničko porijeklo (u odnosu na jezgro naroda) i prošlost, običaje, tradiciju i ino. Da li druge ovdašnje etničke zajednice imaju jasno izgrađen identitet, a eto da to ostavimo njima na razmatranje.

    Na kraju, moram otvoriti (ponovo) i najvažnije pitanje: zbog čega se toliko manipuliše sa istorijom, oblicima društvenih kolektiviteta i (najvažnije) PRAVIMA? Istorijsko pravo (kakvo sublimira i etnička prava, i običajna prava i stvarna prava, pa sve do teritorijalnih prava) uvrštava se u sam vrh prava različitih oblika kolektiviteta. U tom kontekstu Srbi kao narod se pozivaju na nekih 1 500 godina (karikiram) bitisanja na ovim prostorima, a inače i bogatim i geostrateški bitnim, iz čega crpe određena STVARNA prava. Sa druge strane imamo pojedine NACIJE (manipulativno-ideološke kolektivitete stvorene za potrebe imperijalnog kapitalizma) kakve nastoje zarad svojih interesa kršiti tuđa prava, odnosno otimati resurse i teritorije na kakve nemaju pravo. Da to ne bi ličilo na klasičnu otimačinu, e tu do izražaja dolaze razne manipulacije kakvima se nastoji druge dezorjentisati, razbiti njihovo jedinstvo i „kulturno ih opajsati“. Dakle, ja o srpstvu ne govorim iz nacionalističkih ili šovinističkih pobuda (kako to pokušavaš „kulturno“ imputirati mi), nego zbog očuvanja jedinstva kao pretpostavke štićenja PRAVA kakva smo naslijedili od svojih predaka.

  71. jahac, 23.01.2014. 20:12:29

    Okvirno se slažem sa svim što si naveo i baš ističem kako tvoj primjer Hrvata ili Ukrajinaca odlično odražavaju ono šta sam pokušavao reći. Po mom skromnom sudu i znanju Srbi i Hrvati pripadaju istom etničkom jezgru, a samo spoljni uticaji su ih razdvajali kroz istoriju (i tako je sve do danas). Nešto slično se dešava sa Ukrajincima i Rusima, a šta je interesantno – sa Srbima i Ukrajincima. Prema ovdje prihvaćenim istoriografskim faktima nama su Ukrajinci najbliži „etnički srodnici“, a sa tim narodom i državom danas gotovo da nemamo nikakvog kontakta.

    No, da budem konkretan. Slaveni su jedna velika etnička skupina kakva je ostatku čovječanstva „zanimljiva“ primarno zbog ogromne teritorije kakvu kontrolišu/posjeduju (kao i prirodnih bogatstava). Na prvi pogled je iracionalno to što ne postoji panslavenska kultura i jedinstvo, kao pretpostavka zajedničkog štićenja svega onoga šta posjedujemo. No, kad uobzirimo šta nam se sve dešavalo u prošlosti onda je valjda jasnije zašto smo ovako dezorjentisani, međusobno zavađeni, opljačkani i neslobodni. Moje lično nadanje ide za tim da će Rusi (kao dominantan slavenski narod) uspjeti opstati i dalje se razvijati. Naime, Slaveni su jedna od rijetkih etničkih skupina kakva teritorije i bogatstva imaju na pretek i nemaju potrebe da druge napadaju i otimaju tuđe. Nama je dovoljno da zaštitimo svoje. Za to nam je potrebno samo malo više jedinstva i ništa više….

  72. BORISLAV R.

    Potpisujem oba komentara.
    Upravo zato Srbi ne smiju izgubiti sebe.
    Bas me briga sta ce i kud ce ove “zalutale ovcice“.
    Cini se da su se oni davno “opredjelili“ a prefiks “Srb“ im uzrokuje nekakvu alergiju po tijelu,sta li?

    Jugoslovenska ideja je mrtva prica po mom misljenju i to ne iz razloga sto je ono toliko lose,nego zato sto smo upravo mi bili poslednji koji smo je napustili,sto govori dovoljno samo za sebe.

    Sa druge strane “panslavenstvo“ je odlicna ideja ali ako uzmemo u obzir sve ono sto se izdesavalo nama i rak rane koja je zahvatila Poljake,Hrvate,Cehe i zapadnu Ukrajinu,onda nijesam siguran vise.

    Ko uzme njihovu “radioaktivnu“euharistiju,dobije mac i okrece se prema istoku,kao po komandi ,zedan krvi svoje brace.
    Sta je problem katolicanstva?
    Cini se da je problem upravo u samoj prirodi ucenja koje je izgubilo tragove hriscanstva i postalo neki skolasticki Paulizam.
    Mozda nije ni to toliki problem,koliko je problem enormni zaokret jos od same sizme ako ne prije u pravcu materijalisticke doktrine ,gdje novac postaje idol kojim se “slavi Hrist“.

    Drugim rijecima Rim je do te mjere ogrezao u materijalni svijet,uvezan sa cijelom svitom “plemstva“,sto starog,sto novopocenog da je otisao u nepovratni ambis u kome cijelo to drustvo vise lici na neku sektu nego na neki duhovni pravac.

    Sa druge strane kad sagledamo istorijski put,takodje vidimo jedan kontinuitet jos od vremena manipulisanja “barbarima“gdje Rimski imperator dodjeljuje kojekakva “odlikovanja“,neprestano placajuci i trazeci neke nove i nove “zastitnike“Rimskog carstva“,da bi se to poslije pretvorilo u zastitnike “Svetog Rimskog carstva“.

    http://www.vonwitte.org/index.php/german-eastward-expansion-ostsiedlung

    Znamo i da je pola Njemacke germanizovano slavensko stanovnistvo koje je zivjelo sve do Danske;

    http://www.princeton.edu/~achaney/tmve/wiki100k/docs/Gesta_Danorum.html

    Njihove metode se svode na cisto materijalne igre …ako si dobar dobices bonu a ako ne dobices iza usiju.

    Sto se tice Islama,on je takodje prisutan kod dijela Slavena i to nazalost u poslednje vrijeme,sve vise radikalnog tipa.
    BH je dobar primjer gdje se sve vise napusta Hanefijski pravac da bi se adoptirala neokolonijalisticka zapadna novotarija zvani Vehabizam,koji je takodje prozet novcanim,tj.materijalnim i sektaskim aspektom.

    Pravoslavlje je uglavnom zadrzalo mnoge elemente izvornog Hriscanstva ,vjerovatno sticajem istorijskih okolnosti jer je bilo izlozeno i uzdrmano vise puta pocevsi od samog IV krstaskog rata,preko invazije Turaka,Mongola te skorijih komunistickih revolucija.

    Posebna stvar koja je jako bitna je hijerarhijska struktura u kojoj je Rim sustinski poluvojni piramidalni sistem na celu sa papom kao vrhovnim zapovjednikom,nasuprot razgranatom “istocnom“strukturom u kojem “grane“ nemaju mnogo veze jedna sa drugom.

    Paganski element,kao i gnosticki(kod Srba u srednjovjekovnoj Bosni primjera radi)su cesto izazivali i dodatna sektasenja i medjusobne zadjevice i sukobe.

    Koliko neki elementi mogu povezati Slavene,tesko je reci.Slaveni su sustinski jednostavni ljudi i tesko ih je ujediniti a sa druge strane,posto u samoj prirodi nemamo urodjenu robotsku disciplinu i ugradjeni materijalizam poput Germana te samim tim tesko “organizujemo“.

  73. Borislave,svaka čast.Od Vladivovstoka do Jadrana,od Baltika i sjevernog pola do Sredozemlja.Ogromno bogatstvo.I DNK se npr.uzimala od 600 stanovnika Beograda kao reprezenta.Mali uzorak da bi bio validan za nauku.Hoću reći,slažem se sa oba komentara.

  74. Borislave,
    vidim da se slažemo oko osnovnih pricipa.
    Ja i ne uzimam DNK metode kao nešto što je jedino ili presudno važno već samo kaojoš jednu potvrdu onoga sa čim se i sam slažeš. a to je da ne postoji čisti genetski obrazac na kojem je formirana ijedna nacija. Svaki narod i nacija, kako god, nastajali su dugim vremenom raseljavanja, asimilacija, jezičkih srastanja i samodefinisanja.
    Priča o našim srednjovjekovnim velikašima je samo potvrda toga da ne postoji jedan strelovit put već da se sve dešavalo sa „lutanjima“ kako i sam kažeš. Naravno, ta lutanja su postala dio identiteta, ali nijedan identitet nije konačan niti se jedno samopoimanje može nazvati pogrešnim, a drugo jedinim ispravnim.
    Važno je shvatiti da svako ljudsko biće ima pravo sebe definisati kako želi jer time ne umanjuje pravo drugog bića da sebe identificira sa čim god želi.

    Isto tako je pogrešno razvijati predodžbu da je za sve negativno u mojoj zajednici kriv neko sa strane. Razumijem ja i slažem se da uvijek ima različitih načina za ostvarivanje vlastitih interesa nauštrb drugih još od onog rimskog „zavadi pa vladaj“- Ali isto tako samoljublje i isključivost samo potkopavaju razlike.
    Svako nacionalno shvatanje ima svoje neosporne pozitivne strane, ali u njegovom mentalnom kodu je samodefinisanje kroz isticanje različitosti.
    Zamisli dva brata od kojih stariji stalno mlađem govori šta treba da radi i kako treba da misli. Možda on jeste i stariji i iskusniji, ali ako bude stalno gnjavio time da je stariji i obezvrjeđivao svaku ideju mlađeg brata – kada se mlađi brat spakuje i ode, kasno je tada govoriti kako je izdao porodično naslijeđe.
    Recimo da su Slovenci i Hrvati bečki konjušari, da su Bošnjaci poturice bez korijena, recimo da Albanci samo čekaju da zabiju nož u leđa – i ja bih se možda složio da se srpska nacionalna ideja nije pokazala tako odbojnom i nametljivom da je iz zajednice otjerala i najbližu braću Crnogorce i Makedonce.
    E, jebemumiša, najstariji brate, možda je malo i do tebe.
    Koja je korist od stalnog omalovažavanja, pusti me da jezik kojim govorim zovem kako hoću i valjda ćemo se početi više razumjeti.
    Poštujem ja srpstvo Ćopića i Kočića i mnogih drugih, jer su dio mog identiteta izuzetni Srbi kojima se divim i poštujem. Poštujem ja i srpstvo Meše Selimovića, i većinsko učešće srpskog naroda u NOB-u i mnoge druge stvari.

    Ali, ponavljam, bez namjere da kažem da i drugi ovdašnji narodi nisu isti, nacionalizam stalno traži sukobe i izdajnike. Kada sam rekao da će za deset godina Srbi Hrvati i Kosovari živjeti u zajednici mislio sam na EU.
    Većina pripadnika srpskog naroda, bilo to nekome drago ili ne, je dala mandat svojim političkim predstavnicima da uz odlučne poteze krenu u pridruživanje zajednici evropskih naroda u kojoj je neophodno uvažavanje drugog. Ta volja je danas većinska volja srpskog naroda- naravno da ima neistomišljenika, ali da li im to daje za pravo da one koji predstavljaju volju većine pripadnika srpskog naroda nazivaju izdajnicima?
    Nacionalni identiteti nastaju i nestaju, mijenjaju svoje principe i uvjerenja. Primaju kršćanstvo ili islam ili prosvjetiteljstvo ili izolacionizam.
    Vrijednost tih postupaka se ne mjeri na nekom nebeskom ili srednjovjekovnom kantaru nacionalnih ideala već kroz broj rođene djece i ljudi koji se ne sele sa svog ognjišta zato što im je negdje bolje živjeti.
    Gdje smo tu mi – i Srbi i Hrvati i Bošnjaci – to je pitanje?
    A ne ko je bio Tvrtko, gdje se krunisao ili ko mu je vjenčao mamu i tatu.

  75. jahac, 24.01.2014. 22:07:12

    Slažem se sa tvojim navodima u potpunsti, iz prostog razloga što upravo potvrđuju moju prvotnu tezu da religijsko ne treba poistovjećivati sa etničkim (ne pripada osnovnim obilježjima etniciteta). Religija, i idelogija uopšte (znači, kao i politika), najčešće postaje manipulacija kakva služi nekom „cilju“, a tu iz analize nikada ne smijemo klasne podjele i interese društva.

    Eto tvoji navodi ukazuju kako religijski uticaji proizvedu jednu notornu budaleštinu, a to je da današnji Srbi, Crnogorci, Hrvati i Bošnjaci (pa i Slovenci, dok su mi Makedonci malčice „sumnjivi“) neće da priznaju isto etničko jezgro (pripadnost jednom narodu), a samo zbog sukoba izazvanih religijskim i političkim uticajima.

    No, kad već pominješ Rimljane, napomenuo bih da njihovu drevnu strategiju „divide et impera“ su Britanci preuzeli kao osnovu svoje spoljne politike, pa i okosnicu globalne dominacije kakvu su nesporno uspostavili nakon Napoleonovog sloma. Dakle, jedna geografski periferna zemlja vlada Evroazijom već nekoliko vijekova i to samo na bazi kontinuiranog izazivanja sukoba između evroazijskih naroda. Brijanija je svoju dominaciju ostvarivala kontrolom pomorskih trgovačkih koridora, i tu treba tražiti njihovu nasušnu potrebu da neprekidnim generiranjem sukoba spriječi kopneno povezivanje (kopnene trgovačke koridore). Uostalom, pa zapitajmo se zbog čega su svi kontinenti međusobno odvojeni morima, a samo evroazijski manipulativnom podjelom kakva nema nikakvog smisla?

    Uglavnom, moja premisa (na kakvoj radim već neko vrijeme) jeste da su Britanci izazvali oba svjetska rata kako bi spriječili kopneno povezivanje (kopnene trgovačke koridore) Evroazije. I sam Zbignjev Bžežinski tvrdi da vladavina Evroazijom u biti predstavlja vladavinu svijetom, a potvrđuje i današnju primjenu strategije divide et impera kao osnovnog instrumenta uspostavljanja dominacije. Dakle, dva svjetska rata izazvana su prilično jednostvanom strategijom sukobljavanja dva dominantna evroazijska naroda – Rusa (Slavena) i Germana, nakon kojih su se Britanci samo „prošetali“ razorenom Evroazijom i uspostavili nove međunarodne odnose (normalno u njihovu korist). Ovaj aktuelni treći svjetski rat u osnovi je zamišljen kao međuslavenski veliki sukob, i to iz dva motiva. Prvo, unutar evropskih naroda više nije postojala ni volja, ni moć, da se sukobe sa Rusima. Drugo, Britanija i Sjedinjene Države su već dominirale Zapadnom Evropom i dalje „napredovanje“ prema istoku podrazumijevalo je izazivanje sukoba među etničkim zajednicama (ili društvima) kakva naseljavaju prostore kakvi su bili cilj napada.

    Rusi su prepoznali ovu namjeru, pa i oba „izvora“ unutrašnjih sukoba na kakvima su američko-britanski hegemoni namjeravali izazvati krvoproliće. Prvi izvor sukoba zamišljen je kao ideološki (suprostavljanje komunizmu) i samo zbog toga su Rusi jednostavno sami urušili komunistički režim (i ideologiju). Za njih bi bilo mnogo korisnije da su, poput Kineza, dvije decenije vršili tranziciju društva, no, to nisu mogli činiti zbog straha od toga da bi ideološka sukobljavanja mogla prerasti u oružana (posebno usljed inouticaja). Drugo, sve države Istočnog bloka u biti bile su „zajednice naroda“ (dakle zajednice više etničkih grupa, a nisu uspjele stvoriti čvrste nacije kako je tu uspjelo na Zapadu). Samo u etničkim zajednicama može se izazvati etnički sukob, pa su tako Rusi morali „rasturiti“ i SSSR (nakon Istočnog bloka i dominantne ideologije, odnosno svim „neruskim“ etničkim zajednicama dozvoliti napuštanje „zajedničke države“. Ova mudra politika preduprijedila je planirane unutrašnje oružane sukobe i opstanak ruske države i naroda u današnjem formatu.

    No, ključni porez „ruskog odgovora“ bio je ujedinjenje Njemačke, kao generatora kasnijeg uspostavljanja EU. Nesporno je da SAD i Britanija ostvaruju snažan uticaj na EU, a to se najjasnije uviđa kroz prijem nekakve Bugarske, Rumunije, Mađarske ili Hrvatske, kao svojevrsnih „satelita“ kakvi niti u jednom segmentu ne ispunjavaju standarde EU, ali su geostrateški bitne za NATO i nespornog „vođu“ te organizacije – SAD. No, i pored toga EU se može posmatrati kao svojevrsna „tampon zona“ između SAD i Rusije.

    To da je početkom 90-ih planirano izazivanje unutrađnjih sukoba na prostoru Istočnog bloka vidimo i danas iz proste činjenice da su bivše članice tog bloka (uključujući i brojne slavenske zajednice)najjači „instrumenti“ SAD protiv Rusije.

    Sad, kakve sve ovo ima veze sa Tvrtkom Kotromanićem? Vidiš, novinar Milomir Marić počesto govori kako ga je 80-ih godina čudilo to što SAD stipendiraju sve „doktorante“ koji su pristajali da svoje doktorske studije podrede izučavanju jugoslovenske zajednice i istorije. Amerikanci su u biti finacirali izučavanje modus operandy izazivanja unutrašnjih sukoba na ovom prostoru. Inače, od Britanaca preuzetu taktiku da protivnika istovremeno napadaju političkim, financijskim i obavještajnim sredstvima, te tako izazovu totalnu dezorjentaciju društva i unutrašnji sukob kao posljedicu takve dezorjentacije, Amerikanci su 70- ih i 80-ih godina dodatno usavršili i prilagodili aktuelnom trenutku i potrebama. Vidiš, mi smo danas gotovo spremni zaratiti zbog budaleštine od pitanja čija „kruna“ je stavljena na Tvrtkovu glavu, a nikako da se složimo oko toga da je Tvrtko bio NAŠ (dakle ovdašnjih naroda, a kamo li jednog naroda). Vrhunac takvih manipalutivnih podjela bio je odvajanje Crne Gore od Srbije, a oko čega se danas najviše „trvimo“? Oko „crncgorske pravoslavne crkve“! Eto dođe vrijeme i da se Crnogorci odruču Njegoša jer se deklarisao kao Srbin i vladika SPC, a zapitajmo se da li su normalni? No, podsjetiću da su Amerikanci „stvorili“ stotine doktora nauka koji su proučavali našu istoriju i pripremili manipulacije oko kakvih ćemo se danas sukobljavati. Divide et impera (zavadi, pa vladaj) dakle funkcioniše na „zavidnom nivou“, a financiranje stotinjak doktorskih studija pokazalo se kao odlično ulaganje u odnosu na ostvareni profit, gdje je „ekonomsko ropstvo“ samo jedan od izvora profira (a postoje i brojni drugi).

    Znaš, onog trenutka kad Srbi, Hrvati i Bošnjaci se slože oko kojekakvih Kotromanića i sličnih i jednostavno kažu – taj je NAŠ (zajednički), tad se možemo nadati zajedničkoj boljoj budućnosti. Eh da, prije toga Amarikance i Britance moramo „otjerati“ tamo gdje su bili 9 mjeseci!

  76. Serbinum

    Nisam znao za taj podatak, ali i sam se već nekoliko godina pripremam za naučnoistraživački rad, pa tako znam i kakvim se „naučnim metodama“ služe današni „stručnjaci“. No, tu dolazimo do različitosti kakve su najbolje prezentovali Tesla i Edison. Prvi je sve činio u funkciji iskrenog ubjeđenja da čovječanstvu podari svoja naučna otkrića, dok je drugi bio primarno motivisan sopstvenim u uskoameričkim interesima.

    Drugo, ideja panslavenizma je sa aspekta Zapada, a posebno krupnog kapitala Zapada koji generira većinu globalnih procesa i promjena, i jeste ključna ideja na kakvoj Slaveni mogu obraniti ono šta posjeduju. Današnja situacija je takva da MI Slaveni posjedujemo izuzetne resursne pretpostavke za budućnost i to je tako već nekoliko vijekova. Nimalo slučajno nije se dogodilo da panslavesku ideologiju, kakva je bila u snažnom razvoju krajem 19-og vijeka, zamijeni komunistička kvaziideologija. Da ne bi bilo zabune, solidno poznajem Marksovo filozofsko djelovanje i ideje (i poštujem), ali to nema nikakve veze sa kvaziidelogijom kakva je instrumentalizovana spolja i podmetnuta kao razarajuće sredstvo. Marks je prvotno zamišljao da će se komunistička revolucija dogoditi u Britaniji i tek u jednom takvom društvu imala bi šansu da se realizuje u kvalitativnom smislu, no, dogodila se tamo gdje jeste i znamo šta je uslijedilo. Ipak, tu moram iznijeti još jednu premisu, a to je da je Jugoslavija morala biti uništena kao „prostor opasnih ideja“. Eto ta nesrećna Jugoslavija je dokazala da je jedno komunističko društvo bilo moguće transformisati u demokratsko. Sam čin prijema Jugoslavije u EU, kako je to bilo planirano 1993. godine, u biti bi predstavljalo „priznanje“ da je komunizam moguće transformisati u demokratiju (po standardima Zapada), a to bi automatizmom uruđilo sve manipulacije kakve su decenijama vršile globalnu svjetsku podijeljenost. Npr. jednoj Čehoslovačkoj bi vrlo vjerojatno pošlo za rukom da ponovi „jugosloveski put“, pa ujedinjenje Njemačke i td. ali očas eto nas svih zajedno na jednoj novoj globalnoj paragigmi. Da takva „jedninstva“ odgovaraju modernim hegemonima tipa SAD ili Britanije, pa ne bi neprekidno izmišljali sve nove i nove manipulacije na kakvima će zavađati druge (kao pretpostavku i glavni instrument njihove vladavine).

  77. fokusirati se samo na Britaniju i Ameriku kao imperijalne sile (iako Amerika to nije nikad bila do 20. vijeka) pri razmatranju uzroka I svjetskog rata i pri tome svjesno izbjegavati analizu kolonijalnih politka i interesa i Francuske i Rusije koje su bile ugrozene ulaskom Njemacke u krug „velikih sila“ (a koje su, na kraju, i usle u isti savez) je, u najmanju ruku, ideologijom obojena „naucnoistrazivacka“ analiza..

  78. češnjak, 25.01.2014. 09:19:46

    Kažeš: „Gdje smo tu mi – i Srbi i Hrvati i Bošnjaci – to je pitanje?“ – odlično!

    Međutim, uočavam da poistovjećuješ etnicitet (etnos, narod) i naciju. Da se neponavljam, reći ću samo da sam opisao razliku između ta dva naizgled slična termina, a suštinski tako različite društvene pojave. Pišaš gdje smo to mi (Srbi, Hrvati i Bošnjaci), a onda te kategorije posmatraš kroz prizmu nacija (što ni ustavnim određenjem, ni fenomenološki nisu). To je totalno pogrešan pristup i tako ćeš zapadati u problem pri svakom pokušaju tumačenja ili spoznaje uopšte onoga šta nas okružuje.

    Nacije su, kako rekoh, ideološki-manipulativno stvorene društvene kategotoije (kolektiviteti) i to striktno radi ciljeva imperijalnog kapitalizma tadašnjih vodećih hegemona Zapada. Nacije su stvarane tako što se stanovništvo pojedinih država poistovjećivalo sa svojom državom i to je postajalo najvažniji oblik društvenih kolektiviteta. Međutim, na kakvoj osnovi su stvarane nacije? Pa na bazi kvalitete življenja kakva je postizana unutar neke države. Blagodeti kakve je uživalo jezgro (najveći dio) stanovništva dovele su do toga da se stanovništvo poistovjećivalo sa državom koja im je obezbjeđivala takvu situaciju. No, zapitajmo se na čemu je takva unutrašnja blagodet bila zasnovana? Postoje (okvirno) dva modela: prvi, na bazi vlastitog rada i znanja (vlastitih resursa) kao kod npr. Njemačke, te, drugi, na bazi kolonijalne pljačke i eksploatisanja (uz genocide, otimačinu, uništavanje i kultura i društava). To je model današnje britanske, španske, portugalske, holandske, danske i mnogih drugih „razvijenih nacija“. Milioni su krvarili da bi ova društva postala prebogata i „prosvećena“ kao danas.

    Međutim, koncept nacija je već prevaziđen koncept i ovo šta mi danas percipiramo kao „razvijeno“ – u biti je nepostojeće. Danas se nameće sasvim drugačija globalna paradigma i možemo je prepoznati kroz termine globalizacija ili Novi svjetski poredak. Prijatelju moj, istraživao sam te fenomene i odgovorno tvrdim da ne postoji nikakav ni novi ni stari „svjetski poredak“, nego 300-godišnje kontinuirano nastojanje uspostavljanja globalne dominacije od strane britansko-angloameričke „alijanse“. Kako su god ranije stvorene nacije, nasionalne države i slične „ćerestije“ zarad sopstvenih imperijalnih interesa, tako danas isti idejni kreatori šire paradigmu kakva treba ostatak čovječanstva da dezorjentiše i učini podobnim za osvajanje. Ova dezorjentacija ide čak do mjere sa se mnogi narodi i društva „samokoloniziraju“ i to ih još čini „srećnima“.

    Dakle, prijatelju moj, onog trenutka kad Bošnjaci, Hrvati i Srbi ( i drugi južnoslavenski narodi) zaključe da pripadamo istom etničkom jezgru i da na tome treba da gradimo zajedništvo (integracije) – to je već prva pretpostavka za budućnost. Dalje, kad shvatimo da je religija tek puka ideologija (jednako kao i politika) automatizmom isključujemo ono šta nas najviše međusobno razdvaja, zavađa i unazađuje.

    Zbog čega treba da težimo ideji PANSLAVENIZMA? Prvo, ako uobzirimo teritorij i bogatstva kakva su u posjedu slavenskih naroda – to nam je ukupno dovoljno (i preko toga) za kvalitetnu budućnost. Drugo, to nam je dobra pretpostavka jedinstva kakvo nam je neophodno da odbranimo to što posjedujemo. Nadam se da niko ovdje nije toliko naivan, pa da razmišlja da Amerikanci nasrću na slavenske prostore radi „demokratizacije“ ili altruizma. Oni to čine radi pljačke, osvajanja teritorija i dominacije i to je valjda i djeci jasno!

    Te nekakve priče o tome kako „EU nema alternativu“ su najveća budaleština kakvu sam ikada čuo. EU nema perspektivu! Zar misliš da se „slučajno“ dešavaju problemi u Španiji, Portugalu ili Britaniji, pa sve do jasno izraženih separatističkih ideja. Prijatelju moj, nestalo je kolonija i pljačke, pa time i unutrašnjeg blagostanja kakvo je bilo zasnovano na kolonijama, a samim tim nestaje i tih „vrlih“ NACIJA kao kolektiviteta. Vidiš, Njemci su navikli da se razvijaju na bazi sopstvenog znanja i rada, pa danas opstaju i čak se razvijaju (znam ja odlično šta se dešavalo tokom svjetskih ratova, ali to nema nikakve veze sa njihovim razvojem). No, ostale evropske „civilizovane nacije“ su navikle da dobro žive na trgovini i eksploataciji roblja (dakle na rasizmu), a kako toga više nema u onom nekadašnjem formatu – raspadaju se i ideološki „mjehurići“ na kakvima su se ranije kolektivno opredjeljivali.

    Procjenjuje se da će Kina do 2025. godine biti vojno spremna za konačni obračun sa Amerikancima i nakon toga će se uspostaviti nekakvi novi globalni odnosi. Do tada, ako kod nas ima iole pameti, okupljaćemo se na onome šta nas već vijekovima održava – na srodnosti (etničkoj, normalno). Pri tom svi slaveski narodi „ubiše se“ promišljanjem šta će uzeti, dobiti, prihvatiti ili šta već sa Zapada, a nikako ne razmišljaju o tome kako da zaštite ono šta već imaju. Tako i nas 4 imiliona u BiH sve svoje intelektualne „resurse“ usmjerili smo na to šta će nam neko dati ili donijeti, a nikako da shvatimo da svi zajedno posjedujemo jednu veliku (za naš broj stanovnika) državu, bogatu i geopolitički dobro pozcioniranu. Nama je ono šta već imamo i prekoviše od nužno neophodnog za kvalitetnu budućnost, a najveći problem je kako da to odbranimo. Valjda smo do sada shvatili kako smo u bivšoj državi imali mnogo bolje pretpostavke za samozaštitu i dalji razvoj, kao i to do čega su nas podjele dovele. Ako je tako – onda „promijenimo ploču“ i krenimo ka integracijama.

    Jednostavno, za ne?

  79. aleks

    …“fokusirali smo se“ na ono šta nas danas najviše tišti, a nije nikakav problem da „analizu“ proširimo i na Rusiju i Francusku. No, strategija „divide et impera“ kakva je direktno pogađala srednjevjekovna društva i njihove vođe poput ovog našeg tvrtka, danas je preuzeta od strane Biritanaca i Amera, tako da ja samo pratim tu „zavadi pa vladaj“ strategiju i ništa više. Uostalom, čemu nam služi istorija, nego da lakše prepoznamo današnje i buduće probleme.

  80. Borislave,
    „Pišeš gdje smo to mi (Srbi, Hrvati i Bošnjaci), a onda te kategorije posmatraš kroz prizmu nacija (što ni ustavnim određenjem, ni fenomenološki nisu).“

    – Ne mislim ni na naciju ni na narod već mislim na ljude koji se tako izjašnjavaju. Mislim na ljude kojima je važnije čiji je Tvrtko nego koliko je ove godine manje đaka upisano u škole.

    „Postoje (okvirno) dva modela: prvi, na bazi vlastitog rada i znanja (vlastitih resursa) kao kod npr. Njemačke, te, drugi, na bazi kolonijalne pljačke i eksploatisanja (uz genocide, otimačinu, uništavanje i kultura i društava). To je model današnje britanske, španske, portugalske, holandske, danske i mnogih drugih „razvijenih nacija“. Milioni su krvarili da bi ova društva postala prebogata i „prosvećena“ kao danas.“

    – Slažem se sa zadnjom rečenicom, ali, ačk i okvirno, jako je loše pristupati generalizacijama. Vjerovatno se ta tvoja podjela uklapa u neki zacrtani obrazac, ali teško da može podnijeti iole ozbiljniju analizu.
    – Nije valjda da tvrdiš da Njemačka nije bila kolonijalna sila?
    Pazi, to je jako opasna tvrdnja uz ovu stogodišnjicu. KUK monarhiju je na rat podsticala upravo Njemačka. Slijedom tvojih tvrdnji će Gavrilo ispasti terorista kojeg su iz prikrajka nahuškali anglikanci da upuca Prijestolonasljednika.

    „Nadam se da niko ovdje nije toliko naivan, pa da razmišlja da Amerikanci nasrću na slavenske prostore radi „demokratizacije“ ili altruizma. Oni to čine radi pljačke, osvajanja teritorija i dominacije i to je valjda i djeci jasno!“
    -Nadam se da ti ne misliš da su ti Amerikanci tako naivni da su tebi dali taj PC na kojem pišeš da ih raskrinkaš.
    Amerika je država u kojoj je svaki stanovnik u barem trećem koljenu potomak doseljenika koji su tamo dolazili zato što je život bio bolji nego u njihovoj domovini. Društvo u kojem te niko ne pita ni za vjeru ni za porijeklo je društvo koje je privuklo i Teslu. Kina ili bilo koja druga zemlja će preteći Ameriku onda kada pametnim ljudima mogne ponuditi veću slobodu nego što im nudi Amerika.
    Ja bih volio da i zemlja u kojoj živim bude zemlja u kojoj će se cijeniti šta znamo, zemlja koja ide u integracije.

  81. BORISLAV R., 25.01.2014. 15:36:16 [101

    poneta mog komentara je bila vise usmjerena na tvoje insistiranje na oslobadjanju od ideologije i insistiranju na prici iskljucivo o cinjenicama.. niti branim niti napadam neku stranu. a panslavizam jeste ideologije i to 19. vijeka. s tim da, bar tada, nije bila tako pojednostavljena. postojao je i zapadni i istocni panslavizam, razliciti pogledi na to od samo kulturnog, duhovnog itd. jedinstva pa do ideja da Rusija ima neku mesijansku ulogu u okupljanju svih Slavena. Ne znam za koju se ti zalazes. Mada, 2 vijeka kasnije mnoge su se stvari promjenile pa nije vise tako jednostavno ni kroz obrazovni sistem uciti djecu ko su i sta su..to je samo moje misljenje..

  82. češnjak, 25.01.2014. 16:27:31

    To što danas nemamo đaka (nataliteta) možemo spoznati samo ako u analizi uobzirimo i istorijske aspekte (i fakte) procesa ili događanja kakvi su doveli do takve posljedice. Alijenacija ili otuđenje ličnosti bitno utiču na pad nataliteta u evropskim društvima, onaj ko se otuđi od Tvrtka I ili paše Sokolovića ili hajduk Veljka (lupam) na kraju će se otuuđiti i od roditelja, djece, supruge, braće, pa i sam od sebe. Tvrtko I i srednjevjekovna istorija ovdje su korišteni za manipulacije kakve su nas teško zavadile, zaratile i gotovo uništile, tako da je razotkrivanje tih manipulacija, pa i sopstenih zabluda, od iznimnog značaja.

    Vidiš, prijatelju, meni je ovaj oblik komunikacije sa drugim osobama vrlo zanimljiv i to primarno sa aspekta vlastitog intelektualnog razvoja (pa i kroz svojevrsno preispitivanje vlastitih stavova). Ne tvrdim da sam u pravu, niti da je samo moja istina vrijedna, ali iznosim mišljenje i svaku kritiku smatram dobrodošlom iz prostog razloga što me tjera na dalje razmišljanje (širenje spoznaje).

    Što se tiče Amera – tu ne bih ništa idealizirao (na najmanje potpadao pod uticaje medija ili filmova i usvajao „iskrivljenu sliku“ o tom društvu). Koliko su SAD „demokratične“ vidimo iz aktuelnih događanja oko Snoudena, Asanža i sličnih, a koaliranje sa al Kaidom u Siriji ili Libiji je civilizacijsko „dno dna“. Što se tiče tvojih navoda o „američkim slobodama“ – dovoljno je pogledati njihove siromašne četvrti (uglavnom posljedica rasne segregacije). Osim toga, američka nacija postoji u spoljnom predstavljanju, ali je to na unutrašnjem planu jedno teško podijeljeno društvo (klasno, rasno, etnički, ideološki). Amerikanci svoje unutrašnje blagostanje (koje više nije na zavidnom nivou) održavaju neprekidnim ratovima i pljačkom, a onog trenutka kad nestane pljačke – raspašće se kao „mjehurić od sapunice“. Na žalost, to je bogata zemlja kakva bi mogla živjeti od sopstvenih resursa, ali „loše navike“ su tamošnje stanovništvo toliko degenerisale da više nisu u stanju promijniti se. Dakle, zaboravimo Ameriku od prije 100-tinjak godina jer tako nešto više ne postoji, a ovo šta je danas ostalo nezaustavno ide u propast. Postoje neki „prirodni zakoni“ kakvi su sublimirani u onoj našoj narodnoj da se „zlo zlim vraća“ i to se n mijenja od Rima (antike) do Amerike.

  83. BORISLAV R.

    Razumijem te tvoje tvrdnje koje povezuju kolonijalne interese zapadnih sila,prvenstveno anglosaksonskog porijekla.
    Sto se tice konstatacije da religiju ne treba poistovjecivati sa etnickim nego nacionalnim bicem i tu se slazem ali moram da naglasim ili po ko zna koji put ponovim da je religija bitna u tom definisanju nacionalnog a definisanje nacionalnog je bitno za suverenitet,jer da nije,zar bi se desavalo ovo sto se desava.
    U tom i lezi kljuc skoro svih problema.

    Srpska pravoslavna crkva je bila nosioc “narodnog bica“kroz vijekove.Kad kazem “nosioc“,tu prvenstveno mislim da je jedino nasa crkva bila vodjena interesima naroda koji zivi tu a ne interesima ,sta ti ja znam,Rima…

    Ja ne razumijem da toliko jednostavan koncept niko ne shvata.Razumijem Muslimane donekle ali ne razumijem Srbe koji ,cini se isto tako ne shvataju znacenje svega toga.

    Ovaj “panslavenizam“je jednostavno nemoguc,kao sto je nemoguca bila ideja jugoslavenstva iz istoh razloga.
    Primjera radi;
    Jedan prosjecan Hrvat,bio religiozan ili ne,nece “odskakati“ od sredine u kojoj zivi a to znaci da ce postovati Katolicku crkvu u odredjenoj mjeri.
    Postujuci to,on u stvari postuje ono sto fratar prica a fratar prica ono sto mu kardinal iz Zagreba sugerise.
    Kardinal iz Zagreba je u potpunoj vlasti i jurisdikciji Pape…..gotova prica.

    Sa Muslimanima je jos gore,jer oni nikada nijesu imali definisanu ni etnicku ni nacionalnu svijest.
    Kao takvi su dvojako “podlozni“(da se tako izrazim).Morali su stvoriti nekakvo nacionalno bice bukvalno iz niceg.Originalnu religiju nemaju jer je to bliskoistocna tradicija i time su takodje podlozni njihovim uticajima u odredjenoj mjeri.
    Jezik…bilo je pokusaja da se kreira nekakav jezik pun komicnih izraza prenatrpan arhaicnim Turcizmima(dzada,belaj,zijan,rahmet,sevdah),koji je niscrpan izvor viceva u jos vecoj mjeri nego “novohrvatski“.

    Presudan je upravo bio pokusaj “vadjenja“ na nekakvo “drzavljanstvo“srednjovjekovne banovine Bosne ali tu im fali kontinuitet upravo iz vjerskog razloga.
    Prihvatili su laznu ideju “bogumilstva“koja je tendenciozno dosla opet….sa zapada(odakle drugo),iako Crkva bosanska ima veze sa bogumilstvom isto koliko i sa kineskim taoizmom.

    Ovakvi kakvi su danas,ne samo da su se izgubili u tim svojim “istrazivanjima“,nego su potpuno izgubili orjentir vlastitog cilja koji se svodi na zaludne pokusaje “bosnizacije“cijele regije Bosne i cijele Hercegovine.
    I naravno,nemaju suverenitet ni u namjanjoj mjeri nego su postali direktni instrument u rukama onih koji sve ovo podrzavaju.Drugim rijecima,ruke su im u potpunosti svezane i ne mogu uciniti nista a da se prethodno ne “konsultuju“,tj.pitaju zapad sta ce i kako ce.

    Opet,sto se tice panslavenizacije,mislim da je to gubljenje vremena u ovakvim okolnostima jer Slovenci,Poljaci,Hrvati i ostali katolici jednostavno ne mogu da se udalje od Rimskih interesa(suvise su dugo pod njihovom vlascu).
    Evo upravo imamo to na djelu u zap.ukrajini…..

    Pljacka resursa i Germanizacija radi punom parom vec dvadeset i vise godina i za jedno pola vijeka,tamo nece biti “Slavena“u onom vidu kakve ih danas vidimo.

  84. aleks, 25.01.2014. 18:51:24

    Da bi mi svoju djecu mogli učiti biločemu, moramo prethodno preispitati sopstvene zablude i „znanje“. Mnoga „znanja“ za kakva sam mislio da su nesporna jer su me istima učili „autoriteti“ – danas su mi dobrano sumnjiva, a mnogo toga sam uspio čak direktno pobiti. Po meni, ovom društvu treba što više ovakvih „razgovora“ jer sve ono oko čega se uspijemo složiti možemo prenijeti svojoj djeci kako nešto što ih u budućnosti neće dovoditi u zablude ili čak zavađati. Ne treba previše vjerovati (čak ni malo) onome što političke „elite“ danas proklamuju jer je sve to podređeno njihovim uskim interesima. Ako uobzirimo da današnje intelektualne „elite“ su samo interesni privjesci političara – time je i mnogima iz te kategorije teško povjerovati. U premisi vjerujem da većina od nas koji komuniciramo na ovakav način nema nikakvih materijalnih interesa, pa čak ni loših namjera, tako da trenutno u ovoj zemlji najviše vjerujem pseudonimnim osobama kakve srećem po raznim portalima ili društvenim mrežama. Time, više me zanima šta ti imaš za reći o nekoj temi, nego Dodik i Lagumdžija zajedno, jer od njih istinu niti ne očekujem, a kod tebe ne vidim razloga za neiskrenost u iznošenju mišljenja.

  85. slazem se s tim sto rekao. treba sto vise informacija razmjeniti.. kada vec govoris o „britanskim“ interesima trebas imati na umu da recimo City of London, kojeg jos zovu Kvadratna milja, ima skoro potpunu autonomiju, svog gradonacelnika (osim sto se ovaj zove Lord mayor), policiju, cak imaju posebno mjestu u parlamentu, itd. engleska kraljica kada ide tamo nije tretirana kao na drugim lokacijama. vec preko 150 godina razne struje u Britaniji (vecinom pripadnici laburista) pokusavaju ukinuti taj status. Ono sto je obavezno za ostale gradjane i firme Britanije za njih nije. Dakle, jedna off shore zone u srcu zemlje.. ne treba ni spominjati koliko zemalja moze imati svoje finansijske interese zastupane bas od tamo.. zato mislim da ne treba dijeliti nista crno bijelo.. i treba se odmaketi od 19. vijeka jer o ovim temama zapadni mediji vec otvoreno pisu…

  86. Dzaba je slavenska ljubav kad uzmes lovu.
    Sad cemo vidjeti tu istu slavensku ljubav kako se rasplamsava u Ukrajini.Predlazem grad(Z)anima efbejhazije da uzmu dovoljno pakovanja cipsa za gledanje TV-a u jednom vremenskom periodu,(dosta vala i ovih sapunica).
    Da vide kako to izgleda kad srljas u Evropu ili si odan Rimu ili nekom drugom.

    Izbori;

    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6d/Ukr_elections_2012_multimandate_okruhs.png

    Ostra linija oznacava manje vise etnicku pripadnost i vjeroispovjest a ujedno i podjelu na “rezimske i slobodne“,tj. one koji “teze slobodi“.

    “Pojedini“…inace dobri stari frendovi efbejhazije i “novih,slobodnih“ naroda su davno vec sve “izanalizirali“(1997)…to im je inace hobi.B-)

    http://www.au.af.mil/au/awc/awcgate/sa97/sa97ch2.htm

    Malo je doduse izmjenjena situacija od 97 do danas ali…uzmite vi cips ipak,za svaki slucaj.

  87. jahac, 25.01.2014. 20:11:22

    Ne znam zbog čega nije objavljen moj sinoćni komentar (vjerojatno nekakva moja pogreška).

    Potpuno se slažem sa svim tvojim navodima i iste uobzirujem, ali vraćam se na početno pitanje: gdje je izlaz, spas ili strategija našeg (slavenskog) suprostavljanja zapadnoj strategiji „divide et impera“ kakva nas uništava već vijekovima, a aktuelno nas je dovela do pred potpuni slom?

    Očigledno je da je religija, pa i idelogija uopšte, ključni element kakav razjedinjava, sukobljava i uništava slavensko etničko jezgro, te nas dovodi u situaciju samouništavanja (i pored fantastičnih pretpostavki za živor i dalji razvoj). Samo zbog eliminisanja ovakvog autodestruktivnog djelovanja nastojim religiju odvojiti od ključnih obilježja etniciteta (i nije joj tu mjesto).

    Svjestan sam odlično da je ideja panslavenizma u današnjim uslovima i okolnostima svojevrsna „donkihotovska metoda“, ali pitam i dalje šta nam je drugo preostalo. Ukoliko se neko zavarava da zapadnoevropske nacije imaju i minimum empatije prema slavenskom etničkom biću podsjetiću ga na oba svjetska rata. Nacisti jesu bili surovi i čak suludi u sociopatološkom smislu, ali su nesporno imali „dvostruke aršine“ u odnosu na Istok i Zapad. Sa Francuzima ili Britancima (i drugim zapadnoevropskim nacijama) „ratovali su u rukavicama“ u odnosu na zvjerstva kakva su činili nad Slavenima. No, nacisti su bili samo „proizvod“ i instrument Zapadne civilizacije protiv Istočne civilizacije (kakvoj mi ipak pripadamo mnogo više nego ovome čemu danas ovako sluđeni težimo). Tamo gdje „srljamo“ (u „zagrljaj“ zapada) niko, ama baš niko, ne treba nas (ni pojedinačno, ni kao zajednice). Oni naprosto žele naše teritorije, bogatstva i druge resurse, a nas „prihvataju“ eventualno kao roblje i nikako drugačije.

    To je moje mišljenje, onako naprosto, a da li je drugima prihvatljivo ili ne – to je irelevantno. Koliko sam u pravu – pokazaće vrijeme.

    P.S. Ovo „pokazaće vrijeme“ treba posmatrati kao uslovnu premisu iz prostog razloga što se panslavenizam neće materijalizovati ni kao ideja, niti kao pokret, pa ćemo svi zajedno propasti. Meni bi bilo drago da se „razum probudi“ i ova ideja materijalizuje, pa da naša budućnost bude svjetlija!

  88. meni uopste nije jasno to vase insistiranje na slavizmu. Ocigledno je da stanovnistvo na ovom podrucju mjesavina razlicih naroda. Naravno, ima i onih koji su u skorije vrijeme (19., 20. vijek) dosli iz, recimo Rusije kao i iz drugih, malo „cistijih“ podrucja. Ali, Balkan je definitivno prostor na kojem su se mjesali ljudi, kulture, uticaji itd..Politika i religija su dobrim djelom skrenule proces dokumentovanja istorije. Medjutim, istrazivanja su, zaista, poodmakla u zadnjih 150/ak godina. Pobogu, evo: otkrivena prva ilirska luka sto potvrdjuje razvijenost tog stanovnistva (http://www.apollon.uio.no/english/articles/2008/illyrer-english.html); u Crnoj Gori ostaci potopoljenog (najvjerovatnije zemljotresom) antickog grada: http://www.visit-montenegro.com/article-mne-22273.htm; ostaci rimskog grada u Skelanima: http://www.municipiumskelani.net/Latin/mirko_babic.html. Postoje Ilirolozi koji cak pretpostavljaju da su se djelovi nekadasnje Grcke, danasnje Italije naseljavali iz ovog pravca, itd. itd… je li to istorija koju prepustate nekome drugome?

  89. jahac, 26.01.2014. 00:31:38
    Мој познаник је радио у Украјини и оженио Украјинку(није оне које су овамо долазиле ).Она ми је стање из Украјине описала из прве руке.И у праву си за све што си написао.Али мимо нације велика улога тамо је и религије иако нпр.православних има око 85%.Прва Руска држава је Кијевска Русија.Кнез Владимир и кнегиња Олга(Света) су раширили хришћанство.Данашњи Украјинци су разједињени на 3 патријаршије од којих је легална само Украјинска православна црква при московској патријаршији и поклапасе се са истоком са твог http://www.au.af.mil/au/awc/awcgate/sa97/sa97ch2.htm.Остале двије су на западу и не прихвата их православни свијет.
    Ту се онда наравно умјеша Ватикан и данас има око 8% Унијата који признају папу и око 5% католика и протестаната углавном Пољака.Е видиш,преко тих 13% се врши растакање,тако да ће највјероватније у будућности ова земља бити подјељена.Украјина је и специфична јер сва економска моћ је у рукама истока(проруски).
    Слажем се са Бориславом за панславизам али данашњи западни свијет има кеш,преко којег врши наше разједињење.Примјера је много у нашој околини,а главни је тај што је између 2 најмоћније славенске земље Пољске и Русије,засад непремостив јаз.

  90. aleks, 26.01.2014. 11:38:34

    Shvatam o čemu govorite, ali isti taj Zapad nam ne priznaje nikakvu drugu istorijsku ulogu do „divljaka kakve treba civilizovati“. Tek prve državotvorne pokušaje iz IX vijeka nam priznaju kao nešto autentično srpsko ili slavensko na ovim prostorima, i to samo zato što to nikako ne mogu osporiti. Što je najgore autore poput dr Đorđa Jankovića (Zabranjena arheologija) ovdje ne priznaju niti naša SANU, a kamo li Zapadnjaci. Što se tiče dr Jovana Deretića do sada sam pročitao samo kako je taj čovjek lud, a nigdje nisam našao bilokakvu studiju kakvom se njegova tumačenja osporavaju naučno nepobitnim činjenicama. Ukoliko vi i ja pokušamo „zagrebati“ po pitanjima našeg doprinosa evropskoj civilizaciji možemo se dakle nadati luđačkim košuljama – u najboljem slučaju.

    Zbog čega „insistiram na slavizmu“? Čak i ne insistiram, ali nudim jednu alternativu ovoj sveprisutnoj manipulaciji i dezorjentaciji kakva je snašla i nas i ostatak čovječanstva. Ovo sveopšte sluđivanje je daleko od kakve slučajnosti, nego dobro isplaniran projekat različitih centara moći kakve možemo prepoznati kao Bilderbergovci, Trilateralci, masoni ili kako da ih nazovemo. Uostalom, sve bliži sam povratku na Marksovu terminologiju i da takve nazivam vladajuća klasa, kapitalisti i sl. Ti „centri moći“ idu za projekcijama budućnosti kakve sadrže čak monstruozne ciljeve u vidu svođenja čovječanstva na ukupno između 500 miliona i 2,5 milijarde. I ne trebaju nas začuditi takva „promišljanja“ ukoliko uobzirimo da su osnivači Bilderberg grupe esesovci poput Bernarda od Holandije ili nacistički simpatizeri poput Rotšilda. Takvi i Srbe i Hrvate i Bošnjake, kao i Ruse i Poljake ili Ukrajince, percipiraju kao nižu rasu, kao potencijalno roblje ili čak populaciju za eliminaciju, bez ikakvih razlika. Dakle, takvi su nam „odredili“ sa kim se trebamo udruživati u borbi za goli opstanak….

  91. Serbinum, 26.01.2014. 12:37:38

    Odlično si izdvojio „kritičnu masu“ kakva u Ukrajini izaziva sadašnju pobunu, no tih 13% iznosi gotovo pola miliona osoba. Dodajmo tome još toliko ukrajinskih „pokondirenih tikava“ kakve bulje u Zapad kao u Boga i eto nam cijelo milionče. Ipak, to je svega 2-3% od ukupne populacije i može se smatrati marginalnom manjinom. Ali, ako ta „marginalna kategorija“ okupi samo 0,5-1% svojih „pristaša“ to je automatizmom 50-100 hiljada ljudi i eto nam „velike mase“ kakva djeluje „respekrabilno“. U odnosu na 37-8 miliona Ukrajinaca, pitanje je šta predstavlja 50-100 hiljada „protestanata“, ali ako tome dodamo medijsku pompu, političku podršku i mešetarenja, onda za rezultat imamo ovo šta nam je predstavljeno.

    No, postavimo ovdje jednostavno pitanje – ko financira prevoz za tolike ljude do centra za proteste, pa hranu, piće, skloništa, lijekove i druge njihove potrebe? Da možda braća Kličko nisu odlučili „odriješiti kesu“? Znamo mi odlično ko to financira, instrumentalizuje i priprema, a znamo i šta čeka Ukajince (prošli smo to). Ono šta je tu krajnje indikativno jeste ponašanje ukrajinskog rukovodstva, pa i samog Janukovića, pa čas vidimo tenkove, a sutradan pregovore, i tu se Januković ponavlja u greškama Miloševića. Tenkovi su tu, brate, najbolje sredstvo rješavanja problema, a što je interesantno – takav „metod“ je i Amerikancima poznat i prihvatljiv. Jeste da bi Amerikanci „jadikovali“ kako je to nedemokratski, ali bi na kraju zaključili kako bi i oni tako riješili slične probleme i zaćutali. Što se tiče Brisela, ma samo se bene zamajavaju mišljenjem tog samoumišljenog „centra moći“….:P

  92. Serbinum, 26.01.2014. 12:37:38

    Pardon, trebalo je da navedem 5-10% svojih „pristaša“ kada sam identifikovao 50-100 hiljada protestanata (kako se špekuliše o broju okupljenih na protestima).

  93. nemoj se ljutiti ali kada se radi o materijalnim dokazima nekako mi se cini da ih niko nije vise unistavao do nas samih.. i dan danas gledamo kako propada silno kulturno istorijsko naslijedje a ni jedan tren ne pomislimo na to kako to da sacuvamo..da ne spominjem dalja istrazivanja tih lokaliteta…tu se dalje nema sta pricati. A sigurna sam da ce gospodin Jankovic i Deretic ako im teorije „piju“ vode a s obzirom da imaju dr ispred imena uspjeti naucno dokazati svoje tvrdnje.. nekada.

  94. usput, s obzirom da si zastupanik naucno-istrazivackih metoda. evo, kopije tri knjige. Radivoje Radic, Bozidar Ferjancic i Djordje Jankovic..nije losa vjezba napraviti analizu koliko cesto se u svakoj od njih, pri argumentovanju odredjenih tvrdnji, javljaju izrazi kao: mozda, slicno se MOZE protumaciti, po svoj prilici, sto bi moglo znaciti, vjerovatno se misli na. nije losa vjezba za procjenu „tezine“ argumenata.
    http://www.scribd.com/doc/148297944/Radivoj-Radic-Srbi-Pre-Adama-i-Posle-Njega
    http://www.scribd.com/doc/82367335/Bo%C5%BEidar-Ferjan%C4%8Di%C4%87-Vizantija-i-Ju%C5%BEni-Sloveni
    http://www.rastko.rs/arheologija/djankovic/djankovic-pomorje.pdf

  95. Nijesam nesto prilike da proucavam knjige J.Deretica ali iskreno nijesam nesto ni zainteresovan.Procitao sam doduse par novinskih i web clanaka.On je najblaze receno otisao predaleko i mislim da nije dao neki ozbiljan doprinos srpskoj istoriji,nego naprotiv,razvodnio ju je iznoseci obilje nekakvih informacija koje je najvjerovatnije i da nesto ima od toga,nemoguce dokazati.
    Srbi u Siriji i sta ti ja znam,od Kine pa do Irske….sve je toliko “udrobljeno“ i izmiksano da na kraju krajeva nema nekog smisla.

    Medjutim,meni licno isto tako pomalo smeta servilna odanost pojedinih nasih naucnih krugova kojima su oci uprte iskljucivo na ono sto nam se podastire sa zapada.
    Skidam kapu pok.Pesicu,primjera radi koji je ucinio mnogo toga za rasvjetljavanje Vincanske kulture,pisma i tako redom.Tu je i antropolog Zivanovic i mnogi drugi koji na pravi nacin doprinose rasvjetljavanju istorijskih zagonetki,

    Da se opet osvrnem na pojedine “strucnjake“ koji pokazuju stanoviti inkvizitorski odnos prema bilo kakvoj tvrdnji ili hipotezi a isto tako nista ne cine da to ili na pravi nacin pobiju ili da dokazu neke nove ili “opsteprihvacene“ hipoteze.
    U prevodu,samo se sjedi i ceka se sta ce reci taj zapad.

    Umjesto da se krene sa ozbiljnim istrazivanjem pa se onda iznose cinjenice na tim svjetskim i prestiznim univerzitetima od Moskve do Sorbone,kod nas se radi obrnuto…ceka se sta ce reci ovi sto nam podastiru stereotipne floskule i mi to kusamo,tj.natsavlja se predavanje,uzima se plata i tako redom…

    Interesantan mi je ovaj Jankovic…hvala na linku Aleks.

    Borislav;

    Mislim da ipak nema potrebe za eksperimentisanjem sa tim panslavenstvom(vec sam objasnio zasto).
    Nije dobro odricati se te duhovnosti jer skoro po pravilu pravoslavni nasjedaju da novotarije u vidu kojekakvih ideologija dok je Rim,znamo vrlo dobro,jako organizovana,polumilitantna i osmisljena ,ne samo religija ,nego i slozeni sistem u kome se sticu materijalna dobra,prestiz i moc.

    Pametnije bi nama bilo baviti se recimo gotovo identicnim nadgrobnim spomenicima iz doba Raske i Nemanjicke Srbije sa pandanima u Bosni,Crnoj Gori i Hercegovini.
    Tu u tom istrazivanju lezi kljuc istinskog srpskog ili ako hoces zajednickog identiteta koji pokusavaju da nam ukradu,iskrive,podmetnu neku laznu sliku i tako redom.

    Tek kad to napravimo kako treba ,izbjegavajuci time raspru sa Muslimanima dokazacemo vise nego ocigledno zajednicko porijeklo naroda Srbije,Bosne,Crne Gore i dijelova makedonije i Dalmacije sa istocnom Hercegovinom.

  96. Jahac, ne mozes samo na Vatikan. Nisu ti ni Grci nista manje „fanaticni“ da vidi[ samo kako propagiraju „grcku“ Makedoniju. od tvrdnji da svi stari kulturno istorijski spomenici (iz doba helenizma vecinom) pripadaju danasnjim Grcima, iako su neke otkriveni tek u vrijeme Jugoslavije, koji su sebe proglasili direktnim potmcima antickih Grka pa do tvrdnji da Makedonci nisu bili pismeni do 1950. Naconalizam i neznanje idu ruku pod ruku..

  97. Pa kada su mu nedavno podigli spomenik u Tuzli javno su rekli da je on srbin i od toga se ne bježi.
    Čak je i taj grb sa ljiljanima najviše srpski baš zbog njega i to je rečeno još prije rata… dakle ništa novo.

    Pitanje je dokle će se bosanski srbi odricati svoje prošlosti?!

    Pa eto, neko je u komentarima spomenu da on čak nema ni svoje ulice negdje u RS-u

    .

  98. BORISLAV R., 26.01.2014. 17:04:04 [101195]
    Deretić ima interesantan pristup,prije neko veče bili su on i Aškraba na TV.Ipak,ima i grešaka.Kada govori o antičkom Serbinumu on nikako ne može biti današnji Zagreb.Zašto?Zato jer rimski izvori govore o rimskom putu Salona-Serbinum,gdje je sjedište riječne flote.Flota je dalje vozila ratnike u Sirmijum.To nije ZG,jer rijeka Sava je sada plovna od Siska,prije 2000 godina od Jasenovca.Salona je blizu Splita,vjerovatno Solin današnji,Sirmijum je Mitrovica a Serbinum može biti samo Gradiška.Da bi saznali pravu istoriju ovih prostora,treba podići na noge političare koji vode ovaj narod.Koliko su samo arhivske građe odvukli 1914. i 1941.?Razumijem da komunistima(slaba Srbija,jaka Jugoslavija) to nije odgovaralo,ali ne razumijem nijednu vlast poslije 1991.godine i iz Srbije i iz RS-a.Zar nijedna vlada u 23 godine da se sjeti tražiti naše?Vrijednost te građe nema cijenu.

  99. aleks, 27.01.2014. 10:02:18

    E jbg.Makedonija…dje nadje Makedoniju i Makedonce,jos jednu izmisljenu naciju?Bas si ubola prstom u…

    Cuj ne mozes sve na Vatikan?
    Pa ko je pokretao sve te najgnusnije ratove na Slavene?
    Hiljadu godina vec to traje i ne na nekim podrucjima velicine malo vece opstine nego po cijeloj Evropi.

    Sjeverni krstasi,pohodi na Konstantinopol,,Napoleon,Hitler…sta je zajednicki imenitelj svih ovih sukoba?

    emiricius, 27.01.2014. 10:15:43

    Muslimani javno rekli da je Srbin?
    Ne vjerujem.U tom slucaju da priznaju istorijsku istinu,potpuno bi se srusila ova izmisljena.
    Srbi se ne odricu svog naslijedja,nego je problem sto ima mnogo Srba kojima takodje nije jasno da je prva drzava Srba upravo utemeljena u Bosni.Titoisticki ucitelji ih jos uvijek uce da je Raska kolijevka sprske drzave.

  100. aleks, 26.01.2014. 19:17:25

    Zahvaljujem na literaturi i samo mogu da se složim sa navedenim.

    Serbinum, 27.01.2014. 12:50:28

    Ja Deretića tek paušalno razumijem, ali mi je zanimljiv sa jednog sasvim drugog stanovišta. Naime, primarno se bavim bezbjednošću, pa time istoriju i istorijski metod moram uobzirivati, ali to ipak podrazumijeva tek nužan obim spoznaje o istorijekim događajima ili procesima kakvi su mi dovoljni za shvatanje etimologije, etiologije ili fenomenologije pojedinih društvenih pojava. Ipak, ono šta je nepobitno – istorijom se teško manipuliše zarad današnjih različitih interesa, a u tome Zapadna civilizacija prednjači. Tu jedan Jovan Deretić dođe kao „protivoružje“ zapadnim manipulatorima. Moje kompetencije su daleko ispod potrebnog nivoa u kom bih mogao prihvatati ili negirati Deretićeve teorije, ali mi je svakako zanimljivo posmatrati kakve reakcije slijede povodom njegovih radova ili javnih nastupa. To što ga uglavnom nazivaju luđakom, ma to upravo ukazuje da kod pojedinih antisrpski nastrojenih akademika ili intelektualaca izaziva zanimljive reakcije. Naime, ukoliko Deretićeve teorije nemaju nikakvog naučnog uporišta onda je valjda prirodno ignorisati ga kao kakvog „šarlatana“ ili njegove navode pobiti direktnim dokazima. Ipak, ne dešava se ni jedno, ni drugo, nego ga brže-bolje „obuku u luđačku košulju“ i onda se „ubijaju“ dokazivanjem njegovog psihičkog stanja (umjesto pobijanja teorija ili ignorisanja). Eto počesto se u našim medijima pojavljuje ovaj Tokača (Mirsad, ako se sjećam) i pokušava se predstaviti kao bošnjački intelektualac. Meni lično, a kako vidim i ostatku srpske intelektualne zajednice, je „ispod nivoa“ baviti se njegovim tvrdnjama ili „otkrićima“, ali ne osjećam nikakvu potrebu baviti se njegovim psihičkim stanjem (jednostavno ne zavređuje pažnju). Navodim Tokaču samo kao primjer kako prolaze kvaziintelektualci, no, kad je Deretić u pitanju – to je uvijek burna reakcija i samo zbog toga mi je tako interesantan.

    Doduše, počesto na raznim portalima „zakuvam“ sa pojedinim srbomrscima i kad ih poželim iritirati – najjače oružje su mi Deretićevi citati. To već provjereno izaziva burne reakcije, a nikako shvatanje da Deretića koristim samo kako bih provocirao.

  101. Jahac,

    za mene su Makedonci Makedonci, za neke Grke oni su tamo neka mjesavina slovena, turaka i sl… zao mi je sto nam se ne poklapaju misljenja ali to vise vjerovatno zbog razlicitih licnih iskustava. Upoznala sam previse Makedonaca, Slovena koji zadnjih 100-ak godina zive u Turskoj kao i one koji se smatraju Bosnjacima a ostali su u Albaniji nakon crtanja granica pocetkom 20-og vijeka.I nisam ti ja te „istok je dobar a zapad ne valja“ varijante.. pa i Vizantija je osvajala.. ili treba da podsjecam da je Srbija najvise u istoriji ratovala bas sa Vizantijom?

    Branislav r..

    sve je to hljeba i igara..

  102. znači, po logici da je Servitium Serbinum onda i Servijski zid može biti srpski zid a Servius Tullius u stvari Srbin.. V se čita kao B. naravno, osim u vjeronauku za osnovnu školu gdje nije simbol simbol nego simvol jer je „tako nekada bilo“.. što bi se reklo – mašala..

  103. Serbinum, also known as Servitium or Servicium, was an ancient Roman city in the province of Pannonia. It was situated in the location of present-day Gradiška in northern Bosnia and Herzegovina.
    In Ptolemy’s Geography from the 2nd century, there is mention of (and it is also indicated on a map) a place named Serbinon or Serbinum (This place was located under mountains Biblia ore or Biblini montes or Beby m. which are actually Kozara and Grmeč, according to Hungarian scientists).
    In the book Itinerarium Antonini from the 2nd and 3rd centuries, this name is written as Servitium.
    In a map known as Tabula Peutingeriana from the 4th century, this name is written as Seruitio.
    In the book Notitia dignitatum from about 400 AD, this name is written as Servitii.
    In the book Anonymi Ravennatis Cosmographia from the 7th and 8th centuries, this name is written as Serbitium.

    All mentioned forms of the name (including Serbinon, Serbinum, Servitium, Seruitio, Servitii, and Serbitium) refer to a single place, which is identified as present-day Gradiška.
    Име се мјењало Алекс,само то сигурно није ЗГ.
    Бориславе,на бошњачким сајтовима сам читао коментаре,аваз,кликс и никад нисам оставио ниједан коментар.Људи су болесни,пуни мржње и сасвим сам сигуран да са њима не требамо градити никакву будућност.Хрватски сајтови нису толико шовинистички,али и тамо имаш унука од U.

    Муслимански свијет не види правог непријатеља.Још од крсташких ратова и папе Урбана 2,у Ватикану лежи њихов главни противник.Тај противник је успут опљачкао и Византију.Свако треба да прочита књигу Амина Малуфа „Крсташки ратови виђени очима Арапа“.

  104. aleks, 27.01.2014. 18:14:08

    Bosnjaci u Makedoniji?
    Oprosti ali moram direktno da te pitam…
    Pa ti zaista vjerujes u nekakve legitimne razloge postojanja tih mini naroda tipa…makedonci,bosnjaci i sta znam.?

    Sto se mene tice,grupa od 5 ljudi ima pravo da se izjasni kako hoce i da bude sta zeli a vjerujem da ce se vecina ovdje sloziti sa ovdje.

    Ako mene pitas,tesko je reci ko ili sta su Makedonci ali najblizi su Srbima sto pokazuje jezik(pogotovo sjevernih podrucja koji nema veze sa juznim ili istocnim dijalektom.
    Ako vec poznajes Makedonce(ja se dopisujem sa 7-8),pitaj ih razumiju li oni ljude iz Stipa,primjera radi.

    Ako gledamo na taj specificni jezik,mogao bi prihvatiti i da su Bugari.
    Bili oni srbizovani Bugari ili bugarizovani Srbi,sve ima vise logike nego traziti nekakvu legitimnost u istorijatu neke regije koja je postojala prije 2500 godina o kojoj gotovo da nista nije poznato…to je vec van svake pameti.

    Ako cemo tom logikom razmisljati onda nije cudo sto se ide stranputicom.Logicnija je onda Dereticeva teza da su Sbi zivjeli na Himalajima ili Afganistanu koji je poznat i vrvi od toponimima i hidronima sa nazivom Srb.

    Sto se tice opaske sa servitium,serbitium itd….
    Po teorijama novijih rasnih “teoreticara“ iz efbejhazije,sam naziv Srba potice od naziva robova iliti serfa pa ako idemo i tom logikom onda servinum,servitium i servilie su sve tapije koje leigitimno odrazavaju mjesta gdje su nastanjivali oni koji se danas identifikuju nazivom Srbin.

    Trebali bi ti vasi teoreticari da se malo predomisle i prekontaju koju “taktiku“ da primijeneB-)
    Ne znaju sebe objasniti a objasnjavali bi druge.

  105. ha, ha…“Po teorijama novijih rasnih “teoreticara“ iz efbejhazije,sam naziv Srba potice od naziva robova iliti serfa“ – pa to isti kao ti..

    ja ne objasnjavam druge. baka rekla da je bosnjakinja i tacka..zena se tako osjeca.. ni njenoj unuci nije jasno zasto.. istorija je bila okrutna na ovim prostorima.. pa ispali jos okrutniji ljudi..

  106. aleks, 27.01.2014. 19:55:21

    Cuj isti kao ja…najlakse je tako proizvoljno nekog okarakterisati kao ovakvog ili onakvog,dum,tras i bez argumenata.
    Kad sam ja to nekog pripadnika efbejhazije nazvao robom ili nekim pogrdnim imenom?
    Ukoliko Musliman nije pogrdno…ako je tako onda reci sestro…

    Nego,dje nestadose svi ti silni bosanci odjednom?B-)

    Ajd.da prihvatim da nijesi slagala ali kako objasnjavas cinjenicu da ja licno,koji sam odrastao u Muslimanskom okruzenju i nikad ne cuh to bosnjaci sve do price MB organizacije 1990-e gdje se to moglo cuti prvi put nakon osnivanja od strane Filipovica i Zulfikarpasica?

    A imam poprilicno godina a sjecanje me jos uvijek sluzi.Sve do te 1990-e sam mogao cuti ili Musliman(sa velikim M) ili bosanac ali nika,ama bas nikad Bosnjak.

  107. Eh,da..dok nijesam zaboravio.
    Sjecam se tih istih godina(pozne osamdesete)dok sam bio na studijama,neka zena u komsiluku je bila Muslimanka.
    Ko’ da je juce bilo,ja zvacem nekakvu kiflu frisko pecenu,pozdravljam zenu a ona,valjda iznervirana nekim govorom tada novopoecenog “paliticara“Vuka Draskovica izvali…otkud mu pravo da kaze da smo mi Srbi….Ja sam “bogumilka“.

    Ja blenih ko tele u sarena vrata i zastade mi kifla u grlu.

    Sta’s propaganda radila i tadB-)

  108. Pa jes’ Tunjo,to ti i pricam.
    Ja ti samo kazem sta je bilo….tj.slazem se…iz naftalina iscupano.

    A mi se onda cudimo “velikim silama“,kako to oni uspijevaju da nas razloze na sitno stastavno-rastavne dijelove.

  109. Nije mi samo jasno sta je to toliko lose u vezi Srba da svi prave toliku distancu i zgrazavaju se.

    Mozda zato sto je dobar dio Srba konzervativan,tvrdoglav i cijeni svoje pa makar to njegovo najgore na svijetu.

    Sada gledam po Srbiji,ove npr.namiguse koje primaju plate po raznim nevladinim organizacijama.

    Zove se npr.Radojka i “gnusa se“ na sami pomen Srba.
    Mislim da se narod na Balkanu sustinski dijeli na Srbe na jednoj strani i na snobove i interesdzije na drugoj strani.(koji su vremenom trazili i nalazili kojekakve “identitete“)

  110. aleks, 27.01.2014. 20:56:45

    Pa dobro,mozda je ovo malo “preostro“ i prema Srbima a i prema…ostalima.B-)
    Ali sve se uklapa,manje vise u ovu pricu.

    Donekle razumijem i neciji animozitet prema otporu “promjenama“ ali kako to da se taj isti Srbin izmetne u najgoreg neprijatelja,tj.poslusnog izvrsioca naloga koje recimo prima iz tamo nekog Rima u po Jasenovca?

    E to mi nije jasno.Gdje im je otisla dusa i sta je to sto taj Rim nudi.
    Takodje razumijem i strah od Turaka i sve okolnosti koje su dale tim ljudima za nijansu laksi zivot pod teretom srednjovjekovnog jarma ali mi nije jasno,cemu toliko distanciranje?

    Valjda i iz tog razloga sto je onaj ko je bio odan prastarim obicajima,vjerovanjima i svom vlastitom naslijedju bio “osudjen“ od Turaka da zivi po brdima,te mu kao “gradjaninu drugog reda“ nije bilo dozvoljeno da zivi neki drugaciji zivot.

    Stoga se pojavio jaz koji maloumni podrzavaju i taj jaz i danas traje…“gradska raja“ i seoska “zaostalost“.

    To se desava i fenomen je u svim ovim drzavicama koje su nastale raspadom SFRJ.
    Gdje god odes ista prica….animozitet.
    Ko koju muziku slusa,jal’ narodnjak jal’ ‘Zare i Goci,jal’ nostalgicar navucen na “Bijelo Dugme ili Balasevica“ ili Bah i Mocart…..
    bitnije je valjda “skontati“ sta se slusa pa po tom i odrediti jeli “osoba ili spodoba“.

    U cijeloj prici niko ne slusa muziku.
    Nego daje sebi neki pecat,spontano ili kao snob,na silu.

  111. Jahač:
    „E jbg.Makedonija…dje nadje Makedoniju i Makedonce,jos jednu izmisljenu naciju?“
    „Pa ti zaista vjerujes u nekakve legitimne razloge postojanja tih mini naroda tipa…makedonci,bosnjaci i sta znam.?“

    Pa gdje si ti petstogodišnjače,Miladine Nediću,

    „Muslimani su Srbima braća po krvi, a po vjeri najveći dušmani“, rekao je u svom iskazu na suđenju Radovanu Karadžiću bivši član Glavnog odbora SDS Miladin Nedić tužiteljica ga je podsjetila na govor u kojem je rekao da je na zasjedanju Skupštine u Bijeljini zauzet stav da Muslimani predstavljaju „vjersku islamsku grupaciju turskog opredjeljenja i južnoslavenskog porijekla“, te da prema tome „nisu narod već vjerska sekta koja ne zaslužuje mjesto za pregovaračkim stolom“.
    Nedić je odgovorio da je njegov stav bio da sa Muslimanima ne treba pregovarati kao sa narodom, već kao sa vjerskom grupacijom. „I dan danas smatram da su Muslimani u Bosni po krvi Srbima braća, a po vjeri najveći dušmani“, rekao je svjedok. Muslimani su, dodao je, željeli suverenu Bosnu u kojoj bi on morao da podnosi šerijatsko pravo. „A ja sam 500 godina živio pod šerijatskim pravom i znam kako to izgleda“, rekao je Nedić.

  112. češnjak, 28.01.2014. 10:11:38

    Bas si nasao poredjenje.
    Ko god da je ovaj,lupa ko maksim po diviziji(slicno kao i ti).
    Nit je 500 godina nit je to bilo iskljucivo serijatsko pravo,nego smo bili okupirani 350 godina a Otomanska imperija je bila prilicno slozena imperijalisticka struktura pa se ne moze tek tako okarakterisati jednostavno kao imperija “serijatskog prava“.

    Ovdje je tema izmisljanje naroda,nacija i jezika.
    U takvim stvarima su ucestvovali i Otomani ali i mnogi drugi,poput Austrougara ili Britanaca.

    Sto se tice karakterisanja Muslimana,na ovoj temi se vidi iz aviona jedan nedovrsen(blago receno) i nepotpun pristup samih Muslimana rjesavanju problema vlastitog identiteta.
    Kao sto Selimovic rece…zamrsen narod.
    Bio bi i ovo i ono.Osmanlije se cas pokusavaju predstaviti kao osvajaci,cas kao oslobodioci….ne ide to tako….
    Srednjvjekovna bosanska banovina se pokusava prisvojiti ali “ako bi nekako moglo“ to zapakovano sa Islamom koji kao takav upravo prekida hriscanske tradicije stare banovine…nidje veze.

    Onda na scenu stupa sektasko“bogumilstvo“kao izraz otpora “osvajacima sa istoka i zapada“ i pokusaj objasnjenja“faith-shifter“fenomena,pa kad se utvrdilo da Bugarsko bogumilstvo nema gotovo nikakve veze sa “crkvom bosanskom“,sad se ti teoreticari zbunjeno okrecu,tapkaju u mjestu i traze novo rjesenje.

    Cini se da se u poslednje vrijeme javlja neka vrsta daljeg lutanja,pokusaji nekog tzv..“ateisticko-anacionalnog“ pristupa,koji je nastavak grad(Z)anske obmane,kao i titoizma,gdje bi svi trebali da se odreknu samog sebe(da bi pomogli Muslimanima koji nikako da se prekontaju)B-)

    Uglavnom,kako god okrenes,Muslimani uporno tjeraju vlastiti rep.Uzasavaju se od istorodnosti sa Srbima a rado bi strpali u dzep “porciju identiteta“ sa srpskog astala,te ga nazvali necim drugim pa Srbe pomeli po uzoru na “susjednu“Vatikansko-Germansku tvorevinu.

  113. Posmatram nešto potonje komentare i pitam se zbog čega su Srbi toliko važni ostalim južnoslavenskim etničkim (i nekim vjerskim) zajednicama? Zbog čega se baš svaki etnički identitet ovdje mora posmatrati kroz svojevrsno kompariranje sa Srbima? Ukoliko je neko (pojedinac ili etnička zajednica) siguran u svoj identitet, a zbog čega bi ga tamo nekakvi Srbi uopšte zanimali?

    Takvo naoko iracionalno ponašanje ima neku svoju „logiku“ i to prilično jednostavno objašnjivu. Srbi su narod u svakom pogledu i svi ostali svoj etnički identitet mogu utvrđivati/potvrđivati jedino kompariranjem (bilo da traže sličnosti ili razlike).

    Ukoliko uobzirimo samo pisanu istoriju onda nesporno dolazimo do prvih srpskih državotvornih poteza već u 9-om vijeku. Jeste da su to obično kratkotrajni pokušaji i u trenucima kad Vizantija „okrene leđa“ zbog drugih problema/ratova, ali su zabilježeni. Kasnije pristižu Nemanjići kakvi su se na ovdašnjim prostorima nesporno ostvarili kao dominantna vladarska loza, no, i duhovna. Potom sredinom 14-og vijeka srpska feudalna državotvorna društva već poprimaju obličje „pravno uređenog društva“ (Dušanov zakonik). Zatim slijedi 150-godišnje srpsko-tursko ratovanje! Potenciram – tada najmoćnijem svijetskom carstvu je trebalo punih 150 godina da osvoje najveći dio srpskih etničkih prostora (1371. Marička bitka – 1521. osvajanje Beograda). Međutim, nikada Turci nisu uspjeli u potpunosti da pokore Srbe (osvojiti je jedno,a pokoriti…). Sve benefite kakve su Srbi uspjeli ostvariti kod Osmanlija primarno mogu zahvaliti poštovanju kakvo je ova imperija iskazivala jednom malom narodu koji ih je „toliko namučio“. Na kraju te epohe Srbi su se potpuno oslobodili tog osvajača i uspostavili samostalnu državu. Nakon toga slijede „okršaji“ sa sljedećom imperijom „u nizu“ – austrougarskom, te i tu konačna pobjeda. Iza toga dolazimo do pitanja koji se to evropski narod prvi ozbiljno suprostavio Hitleru (narednoj svjetskoj sili)? I tako imperija po imperija dođosmo do današnje najveće sile svijeta – američke. I toj sili se prvi (i do danas jedini) suprostavio ovaj mali i napaćeni narod. Mnogi danas karikiraju sa kojekakvim kapitulacimama i sličnim ćerestijama, no, istina je samo jedna. I u odnosu na Dejtonski, i u odnosu na Kumanovski, sporazum Srbi su potpisovali SPORAZUME, a nikako kapitulacije (postoji su razlika ako neko hoće da je razumije).

    Mogu nas medijsi satanizovati, mogu nas mrziti, ma mogu pričati šta hoće, ali istorija je neumoljiva i nesporno dokazuje da su u zadnih hiljadu i nešto godina najveće sile svijeta „lomile zube“ na Srbima. Možda takvo ponašanje i nije najpametnije ili korisno po nas, ali to nas čini NARODOM kakav čovječanstvo POZNAJE i PREPOZNAJE. Ostali južnoslavenski narodi dobro znaju kako su se ponašali u odnosu na pomenute imperije i to se okvirno može nazvati kao samokoloniziranje ili samoporobljavanje. Dakle, većinu imperatora naša „sabraća“ su dočekivala ili pognutih glava ili oduševljenim mahanjem (klanjanjem, „raširenih nogu“ i sl.), a tek nakon što su ti „silnici“ odavde otjerani naša „braća“ bi se zaklinjala u lojalnost, zajedništvo ili šta već. No, osim jezika, zajedničkog porijekla, običaja, tradicije i ino – jedan narod tim što jeste čini i DOSTOJANSTVO, ponos, čast, a to se ne stiče samopokoravanjem, nego slobodarskom borbom!

    Prema svemu navednom Srbi sebe s punim pravom mogu nazvati narodom, a svi ostali neka slobodno saberu sve čime će se „podičiti“ i ostatku čovječanstva predstaviti. Dali se to nekom sviđalo ili ne – svima ostalima ostaje samo da se porede/kompariraju sa ovdje jedinim pravim (nespornim) narodim i da iz tih sitnih „uzmi-ostavi“ poređenja sami sebe doživljavaju narodima. Ponavljam, neko nekog može voljeti ili ne voljeti, poštivati ili ne, ali važno je da on za njega predstavlja SUBJEKT kakav jasno prepoznaje, a to su Srbi svakako (i u odnosu na današnji trenutak i u odnosu na cjelokupnu istoriju).

    Dakle, bili mali ili veliki (brojčano ili kako god) Srbi su se tukli sa Rimljanima, Vizantijcima, Turcima, Austro-Ugarima, Njemcima i Amerikancima (iliti svim velikim silama svijeta), tako da svaka od tih velikih svjetskih sila dobro zna ko su ti Srbi. Da li nas mrze ili poštuju, ma to je irelevantno – važno je da znaju ko smo. Sad, obzirom da su se desetine i stotine malih naroda ili zajednica pred takvima obično samopokoravali, a ko bi se trudio da takve pamti? Znaju naša slavenska „sabraća“ dobro da veliki rijetko pamte one samopokorene i da takvi ne zavređuju bitnu pažnju, tako da im preostaje jedino na ovom „mikroplanu“ kojekakvim kompariranjima doživljavati sebe kao narode iliti ne znam šta.

    Eto pokušajmo provesti jednostavno istraživanje među današnjim Amerikancima sa pitanjem znaju li ko su Hrvati, Bošnjaci, Slovenci, Makedonci ili Crnogorci, pa ćemo vidjeti koliko su im poznati ti „vrli saveznici“. No, kad ih pitamo ko su Srbi – ih pa zar postoji Amerikanac koji to ne zna (uostalom, o Srbima je snimljeno na desetine filmova, a 20 godina „ne silaze“ sa njihovih nacionalnih mreža. Možda nas „ne gotive“, i to je obostrano, ali važno je da nas znaju, pa smo time SUBJEKT koji JESTE (osnov komparacije).

  114. Potpisujem Branislave…

    Svakako je fenomen Srba kao jedne od nacija kojoj je identit cvrsto profilisan interesantan.
    Neko ce pitati,zasto nas je onda ovako malo…Pa odgovor je vise nego jednostavan.Kuca nam je na raskrsnici,na putu svih tih istocnih,zapadnih,sjevernih i juznih imperija.

    No,obzirom na drevnost naseg naroda,na cinjenicu da smo sa Svetim Savom dobili jedan od najstarijih ustava na svijetu,koji je poslije Dusan silni pretvorio u zakon.
    Obzirom na duboko utkanu nacionalnu svijest koja je u toku stradanja uzelo formu u epskim pjesmama koje su postale “ziva skola“,nesto sto je urezano u samu bit naseg bica onda stvari dobijaju logican odgovor.

    Ako mi sada uporedimo nas identitet sa identitetom(primjera radi)Nijemaca,vijecemo jos mnogo interesantnih stvari.
    Zasto Nijemaca?
    Jednostavno zato sto su Nijemci svima nama poznati po svom “duhu“ i osjecaju identiteta koji se granici sa histerijom.

    Sama Njemacka je bila skup plemena koja je bila dio carstva Franaka.Oto I je ujedinjuje ali ne pod imenom Njemacka,jer je to nepoznat pojam,nego pod imenom sv.Rimsko carstvo.(sustinski slugare Rimske ideologije).Nakon toga se i to raspada u tridesetogodisnjem ratu 1618–1648,cijepajuci se na Bavarsku,Saksoniju i Prusiju.
    Tek mnogo poslije Napoleonskih ratova 1871 Bizmark ujedinjuje te pokrajine i radi se intenzivno na formiranju “Deutche“identiteta.
    Stoga ni ti Nijemci istinski ne poznaju istinsko rodoljublje niti kontinuitet,nego im je potrebna ta histerija i sovinizam te se ujedinjuju u mrznji prema drugima.(posebno Frnacuzima,Rusima i Englezima).
    Bez te zajednicke mrznje nema ni Njemacke nacije.
    I dan danas ima ogromnih razlika,pogotovo je to izrazeno u odnosu istinskih Germana sa zapada prema Germanizovanim slavenima u Istocnoj Njemackoj,koji doduse precutno“objasnjava“animozitetom prema neradnickom mentalitetu istocnih Nijemaca koji su 50 godina proveli u “neradnickom“socijalistickom sistemu.

    Stoga nije cudo sto se svi u sustini dive tom fenomenu Srba koji se ovako minijaturan ali prkosan ne uklapa u “planove“,pogotovo danas u “opstoj globalizaciji“.

    Interesantna je i cinjenica da je veliki dio srpskog naroda u toku burne istorije jednostavno otpadao,poput iverja i postajao nesto drugo.
    Tu se nalaze razni profili ljudi koji su poklekli pred nedacama,sto meni nije sporno i ne osudjujem ih zbog tog.

    Jedina stvar koju zamjeram tim “Srbima“ je cinjenica da oni vlastite praznine pokusavaju da popune onim cega su se odrekli zarad dodvoravanja raznim “gazdama“.
    Da bi to sproveli u djelo,jedini izlaz im je bio ultimativna omraza prema porijeklu kojeg se Srbi uporno drze.

    Cilj je istrjebljenje istih da bi se onda srpsko proglasilo necim drugim a to je ujedno i zadatak dobijen od raznih osvajaca,te na slican nacin oponasajuci Nijemce,rodoljublje nadomjestaju sovinizmom i velicinom mrznje prema…sami sebi.

    Jedan od nasih najvecih pjesnika ,pokojni Ducic je dao dobar odgovor u sljedecoj pjesmi;

    Ti ne znade mrjeti kraj slomljenog maca,
    Na poljima rodnim braneci ih casno,
    Kitio si cvijecem svakog osvajaca,
    Pjevajuc mu himne,bestidno i glasno.

    Slobodu si vjecno ,zakrzljala raso,
    Cekao da donesu tudji bajoneti,
    Po gorama svojim tudja stada paso,
    Jer dostojno ne znas za slobodu mrjeti.

    Pokazi mi redom viteze tvog roda,
    Sto balcakom s ruku slomise ti lance,
    Gdje je Karadjordje tvojega naroda,
    Pokazi mi tvoje termopilske klance.

    Sa tudjinskom kamom si puzio po blatu,
    Krvolostvom zvera,pogane hijene,
    Da bi mucki udar sledja dao bratu,
    I ubio porod u utrobi zene.

    Jos bezbrojna groblja zatravio nisi,
    A krvavu kamu u nedrima skrivas,
    Sa vjesala starih novi konop visi,
    U sumraku uma novu gazdu snivas.

    Branio si zemlju od nejaci nase,
    Iz kolijevke pio krv nevine dece,
    Pod znamenje srama uz ime ustase,
    Stavio si Hrista,slobodu i svece.

    U bezumlju gledas ko ce nove kame,
    Ostrije i ljuce opet da ti skuje,
    Ciju li ces pusku objesit o rame,
    Ko najbolje um’je da ti komanduje.

    Jovan Ducic

  115. jahac, 28.01.2014. 20:09:11

    Njemačka, o kojoj govoriš, za srpsku istoriju i narod postaje bitna tek u prošlom vijeku, no, ne bih ja to posmatrao „jednodimenzijalno“ u smislu njemačke mršnje prema našem narodu. Postoji tu nešto dublji problem i moram to istaći.

    Nedavno je Nikolaj Starikov objavio knjigu „Ko je primorao Hitlera da napadne Staljina“ ( o čemu sam čitao intevju sa njim). Koliko naslućujem ovdje se iznosi niz interesantnih podataka o fenomenu njemačkog nacizma. Okvirno, meni je William Engdahl svojom knjigom Stoljeće rata (imaš e-izdanje) prvi „otvorio oči“ o fenomenu totalitarizama prošlog vijeka. Naime, kako već rekoh u prethodnim komentarima, totalitarne režime (prvo ljevičarski u Rusiji, a potom desničarske u Italiji, Njemačkoj, Španiji i dr, zemljama) treba posmatrati kroz britansku primjenu drevne rimske strategije divide et impera. Prvi svjetski rat ne može skriti svoje pravo „lice“, odnosno klasičnu dimenziju ratovanja zbog teritorija, pljačke, dominacije i najvažnije – kontrole nad tada tek otkrivenim „resursom budućnosti“ – naftom.

    Taj rat treba posmatrati kao britansko slamanje svog glavnog konkurnta Njemačke u borbi za jedinog globalnog hegemona. No, kako kažu „britanci vole ratovati tuđima rukama“ to se Sarajevskim atentatom postižu dva cilja:

    – prvi, lako predvidivim austrijskim napadom na Srbiju u biti se Rusija uvlači u rat, jer je okvirna zamisao bila da se germansko-ruskim sukobljavanjem slome dva najvažnije subjekta kontrole evroazijskog prostora.

    – drugi, da se evropski narodi uvedu u rat prije nego su se adekvatno pripremili (sve projekcije „vrtile su se oko 1917. g.), jer je jednostavno pretpostaviti da će tako svi pretrpiti veće gubitke i biti slabiji za otpor posljeratnoj britanskoj dominaciji (kakva se i desila).

    Tu dolazimo do jednostavnog pitanja – kako istu prevaru počiniti dva puta? Naime, Britanci jesu ostvarili ogromnu korist od Prvog velikog rata, ali to nikako nije dovoljno njihovoj nezajažljivoj prirodi, a ni dugoročnom očuvanju pozicije najveće imperije svijeta. Tu dolazimo do totalitarnih režima prošlog vijeka. Britanci (normalno potpomognuti zapadnoevropskim „saveznicima“ iz krugova krupnog kapitala i financijskih institucija) u Rusiji potpomažu Lenjiniste, ali nikako iz nekakvih altruističkih pobuda, nego kako bi ruskom narodu „uvalili“ jedno po njih autodestruktivnu i pogubnu ideologiju. Nakon te „revolucije“ krupni kapital Zapada i vladajuće klase zapadnoevropskih „razvijenih“ država održavaju njima odgovarajući kapitalistički režim i to jednostavim zastrašivanjem sopstvenog stanovništva ruskim boljševizmom (time su ugušili ljevičarske ideje na #svom terenu“ kakve su njih početkom tog vijeka mnogo više ugrozavale, nego tamo neke Ruse).

    Međutim, divide et impera uvijek podrazumijeva stvaranje „protivnika“, pa se tako baš slučajno dešava italijanski fašizam (Italija je dobrano prednjačila u ljevičarskim idejama, a država preslaba da ih uguši). Nedavno sam pročitao podatak da je britanska obavještajna služba 1917. g. mjesečno plaćala Musoliniju 100 funta (današnja vrijednost 6 000 finta). No, Italijani nikako nisu „akter“ adekvatan za izazivanje novog svjetskog rata, pa od 1922. g. kreće „Projekat Hitler“ (dalje da se ne ponavljam), ali u biti ponovo imamo rusko-njemačko krvoproliće i britansku poslijeratnu dominaciju (u kakvu se sad ubacije i novi „igrač“ – SAD).

    Potom slijede desetljeća „hladnoratovskog“ besmislenog sukobljavanja na relaciji ljevica-desnica, a imperijalni kapitalizam doseže svoj vrhunac (pa time i bogatstvo pojedinaca i interesnih grupa kakve se sa ostatkom čovječanstva „poigravaju“ kako im se prohtije).

    U svemu tome, ovaj naš krajnje blesavi narod (sa gledišta centara moći Zapada) je krajnje interesantan primarno zbog suludih ideja. Eto, nađe se neki naš Nikola Tesla da čovječanstvu ponudi izvor energije pro bono (besplatno), pa se onda suprostavljamo svim imperijama svijeta (umjesto da se „normalno“ samopokorimo kao i svi drugi, pa u jeku hladnoratovskih budaleština mi se baš nađemo da čovječanstvu ponudimo ideju nesvtstavanja. No, naša najveća „ideja“ (kakva nas je konačno „došla glave“) bila je „dokazivanje“ da je moguće socijalizam evoluirati u demokratsko društvo (to bi se nesporno dogodilo da je SFRJ 1993. g. primljena u EU). To je zapadnim hegemonima izgleda „prelilo čašu“ i dovelo do odluke da se ti famozni Srbi „dokusure“ na nivo u kom dugoročno neće izmišljati „ideje“ kakve ugrožavaju interese Zapadne civilizacije.

    Dakle, Njemci jesu ovakvi ili onakvi, ali se u biti ne razlikuju mnogo od nas ili Rusa (nešto ili rade ili ne rade, ali uvijek to čine „svojim rukama“, a ne kao Britanci „tuđim“). Znali su Britanci i Ameri da ovoga puta (tri put je stvarno previše) ne mogu računati na „blesave Njemce“, pa su se u „zadnoj varijanti“ odlučili na unutarslavensko sukobljavanje (protiv Rusa, normalno).

    Toliko i pozdrav, a Dučić ko Dučić (eh da je naša intelektualna elita Dučića malo više sluđala – ne bi danas bili u ovoj poziciji.)

  116. Branislav,

    Slazem se u vecini recenog.
    Naravno,vrlo dobro je poznata uloga najveceg kolonijalnog imperijaliste koji je ikada postojao na svijetu.
    Ima tu mnogo elemenata za razmatranje.
    Procitaj(ako nijesi vec)knjigu Amerikanca Stivena Kinzera,svi Sahovi ljudi o upletenosti danasnjeg BP u zbivanja u tadasnjoj Perziji.
    Tu se lijepo vidi kako su Briti na perfidan nacin uveli prekookeanskog saveznika da podrze sustinski Britanske interese.
    U toj borbi interesa su samo oni profitirali i uzrokovali reakciju u vidu islamske revolucije.

    No o tom potom,
    Itekako razumijem na koji nacin su Nijemci postali nas “dezurni neprijatelj“ ,medjutim tu negdje lezi i uloga Vatikana kao jos jednog od “nezgrapnih faktora“ koji je gurao,cas Napoleona,cas Hitlera a da ne govorim o prijasnjim krstasima…u smijeru istoka iz nekih drugih razloga.
    Sve je to biznis i interes na kraju krajeva i treba gledati na koji nacin mi u svemu tome mozemo pronaci sebe.

    Ovo je jasno,cista izmisljotina,kreiranje kojekakvih nacija i naroda u smislu suzbijanja lokalnih interesa sa ciljem sprovodjenja tudje volje i interesa.
    O tom sam cijelo vrijeme i pricao(sto nase komsije,naravno nijesu u stanju da shvate).
    Sad trenutno postoji precutno “saveznistvo“anglosaksonama i germana a i Rus se javlja kao faktor.

    Mi u prvom planu treba da sacuvamo sebe i svoj identitet a samim tim ce i ovi veliki igraci u medjuvremenu zakuvati pa cemo se u hodu morati prilagodjavati.

    Evropa je mrtva ideja,pitanje je vremena i za to trebamo biti pripravni i spremni kad dodje vrijeme.

  117. Jutros sam, sasvim slučajno, naišao na podatak prema kom je Tvrtko učestvovao u boju na Kosovu. Izgleda da je upravo Tvrtkova uloga u tom boju proizvela kasnije zablude o izdaji Vuka Brankovića. Naime, tokom i nakon boja pronijela se vijest o tome da su se „Bosanci povukli“ sa Kosova prije okončanja boja. A šta se u stvarnosti (izgleda) dogodilo? Tvrtko se sa dijelom vojske povukao prije okončanja boja prema prethodnom dogovoru sa knezom Lazarom. Tvrtko je prethodno uputio nekakav zahtjev Mlečanima ili nekom dr. italijanskom gradu, gdje je na dan samog boja isticao posljednji dan tog ultimatuma, pa se moralo djelovati i na toj strani (šta je uračunavalo njegovo ranije povlačenje sa bojišta). Drugo šta je uticalo na ovakvu srpsku odluku bilo je to što su Srbi na početku boja stajali mnogo bolje nego Turci. Vuk Branković je potpuno razorio tursku desnu stranu, a Miloš je već uspio ubiti sultana Murata, šta je na turskoj strani proizvelo haos. Tako se i dogodilo da je upravo Tvrtko prvi donio i Evropom pronio vijest o srpskoj pobjedi (Evropa je jedno vrijeme vjerovala u takav ishod). Kasnije je to „bosansko ranije povlačenje sa bojišta“ (dakle, unaprijed planirano) manipulativno predstavljeno kao izdaja Vuka Brankovića, jednog od najvećih junaka tog boja.

    Kako se navodi, Bajazit je stanje bitke promijenio tako što je zatajio smrt svog oca, ubio brata, te izvršio strašan kontranapad na toj desnoj strani. U tom napadu je uspio čak zarobiti kneza Lazara i pogubiti ga, no, usljed ogromnih gubitaka i Bajazit je bio prinuđen na povlačenje sa Kosova.

    Ono šta je važno za vjersko ili etničko opredjeljenje Tvrtka jeste da je kao važan vitez kneza Lazara bio upućen na jedan zadatak čije izvođenje je planirano i prije boja.

    I još samo nešto. Kneginja Milica je pomirila se sa Bajazitom, dala mu kćer Oliveru i sina Stefana kao vazala, ali ne zbog turske moći, nego zbog mađarskon napada na srpsku kneževinu. Turci su tolike gubitke pretrpili u tom boju da im dugo godina nije padalo na um napadati Srbe, ali su Mađari namjeravali iskoristiti srpsku situaciju i profitirati napadom. To je savez sa Bajazitom preduprijedio!

    Eto toliko!

Оставите одговор

Ваша адреса е-поште неће бити објављена. Неопходна поља су означена *