Regnum Serviliae, quod est Bosna

У преводу: дио Србије који се назива Босна или борба против фалсификата, консултовањем изворника. Чија је Босна (и Херцеговина) повијесно? Пише: Борис Радаковић Република Српска настала је као израз воље српског народа у БиХ, који је једино у њој видио опстанак и брану трећем геноциду над Србима у БиХ у 20. вијеку. Данас, сам помен […]

уторак, септембар 24, 2013 / 11:19

У преводу: дио Србије који се назива Босна или борба против фалсификата, консултовањем изворника. Чија је Босна (и Херцеговина) повијесно?

Пише: Борис Радаковић

Република Српска настала је као израз воље српског народа у БиХ, који је једино у њој видио опстанак и брану трећем геноциду над Србима у БиХ у 20. вијеку. Данас, сам помен Републике Српске изазива код многих у ФБиХ напад бјеснила, изливе мржње и манифестације србофобије.

Често се чују повици, у смислу ако не волите државу БиХ идите у Србију. Пропагира се идеја да смо сви ми у БиХ Босанци или Бошњаци, да тек од краја 19. вијека босанско-херцеговачки православци, преко пропаганде из Србије почињу да се изјашњавају Србима, а да су до тад били Бошњаци или Босанци.

Република Српска се назива вјештачком творевином. Срби у БиХ су према неким „хисторичарима“ потомци православних Влаха који су преко цркве постали Срби. Језикословци из Сарајева сматрају да је Вук Стефановић Караџић украо босански језик и прогласио га за српски, па према томе Срби говоре босанским језиком.

Да се Власи досјете

Позната је изрека да сто пута поновљена лаж постаје истина. У данашњем вријеме када људи мало придају важност идентитету и историји, и када су бомбардовани разним фалсификатима преко медија, постоји опасност да лаж заиста постане истина.

Најача одбрана од фалсификата јесте консултовање оригиналних извора. То ћемо и ми урадити у овом тексту, трудећи се да читаоцима расвјетлимо нека питања.

Република Српска која заузима скоро половину БиХ, своје темеље има у средњем вијеку. Најважнији извор за рани средњи вијек наших простора, јесте спис византијског цара Константина VII Порфирогенита “О управљању царством“ из средине 10. вијека.

Порфирогенит описујући територије које су насељавали Срби, између осталих спомиње у Босну као једну од регија у српској земљи. Босна је у то вријеме била веома мала територија у средњем току ријеке Босне па је зато Порфирогенит назива „земљицом“.

Ријеч папске курије

Такође, у средњовјековним повељама насталим у Ватикану, који је и у средњем вијеку настојао да покатоличи становништво на овом простору, Босна се назива “regnum Servilie, quod est Bosna“, што би у српском преводу гласило “онај дио Србије који се назива Босна“.

Много се говори о босанким средњовјековним владарима, те их данас у Федерацији својатају као Бошњаке. Међутим, прелази се преко њихових свједочанстава о томе ко су и шта су. Тако нпр. бан Матија Нинослав (1232-1250), у својим повељама као своје поданике спомиње Србе док Дубровчане назива Власима. Према томе, Срби у Босни нису никакви Власи.

Најпознатији краљ из породице Котроманић, Стефан Твртко I Котроманић (1353-1377 бан; 1377-1399) у једној својој повељи из 1382 каже:
„пријех благодат од господа бога
и сподобљен бих вјенца и части
и ксифтар царски родитеља својих
господе србске краљева и цара“

Дакле,ако се ослонимо на средњовјековну традицију и историјски развој, Република Српска би била исто што и “regnum Servilie, quod est Bosna“, јер је она данас српска политичка јединица као што је то у средњем вијеку између осталих била и Босна.

Што се тиче идентитета језика, такође се занемарују домаћи извори који говоре о томе. Тако се прелази преко чињенице, да је у Дубровнику постојала канцеларија која је вршила преписку са Босном, а она се називала српском канцеларијом.

Владари Босне и Хума (Херцеговине) такође су свој језик називали српским. Бан Стефан II Котроманић то чини у повељи 1333. године, а 1407. то чини посланик банице Анке (жене покојног Вука Вукчића) и војводе Сандаља који су управљали добрим дијелом данашње Херцеговине.

То се види и код Прибислава Похвалића:

Чак у 19. вијеку римокатолички фратри из Херцеговине језик којим говоре и њихови вјерници називају српским. Тако фра Грго Мартић 1842. каже да су и православни и католици у Херцеговини “нашег србског језика“.

Римокатоличким прозелитизмом и продором ислама, долази до сужавања српског етничког простора. Према томе, Република Српска је остатак тог простора и наследница средњовјековне традиције, па тако не може бити вјештачка творевина јер своје корјене вуче из средњег вијека.

Вријеме османлијске управе у БиХ је за Србе доба окупације и угњетавања, док је за муслимане период у којем они настају преко исламизације. Када османлијску окупацију замјењује Аустро-Угарска са својим режимом, римокатолици а добрим дјелом и муслимани у БиХ то одобравају и сарађују са новим окупатором, док опет се Срби буне и воде битку за равноправност.

Током два свјетска рата једино су Срби у БиХ огромном већином стали против окупатора, те због тога били десетковани у одмаздама које су спроводили окупационе снаге као и домаћи помагачи претежно из реда римоактолика и муслимана у БиХ.

Почетком деведесетих, опет су Срби били једини народ у БиХ који се противио рушењу заједничке државе, док су друга два народа због туђих интереса, као и 1914. и 1941. године, кренули да атакују на Србе. Све то је доприњело стварању Републике Српске, која се једина може позивати на старе босанско-херцеговачке традиције.

Према томе, “regnum Servilie, quod est Bosna“, = Република Српска!



0 КОМЕНТАРА

  1. Uzevši u obzir da je sve negdje do IX v.poslije Hrista zajedničko ime za sve slovenske narode bilo Srbi logično je da se na ovim prostorima pričao jedino i isključivo samo srbski jezik. Hrvatski jezik a pogotovo „bošnjački“ nikada nisu postojali. „Bošnjaštvo“ je izmišljotina austro-ugarske i kao takvo neozbiljna pojava. Međutim pošto imaju želju da budu ono što nisu, neka im bude, to ne treba osporavati. Po svaku cijenu treba zaustaviti njihove teze o „bosanstvu“ jer za tako nešto ne postoje nikakve istorijske činjenice.Srpsko pleme Hrvati vodi porijeklo sa „Hrbata Babijih Gora“ (obronci Karpata)koje se odvojilo od matice sredinom VII vijeka i naselilo prostore između rijeka Une i Krke. Sima Lukin Lazić piše da je pravih hrvata 1860 bilo 150.000 hiljada a da su ostalo pokatoličeni Srbi i Slovenci. Bosna kao teritorija je odvajkada istorijska Srbinova otadžbina pa se ne treba dovoditi u pitanje ne samo istorijski kontinuitet R. Srpske nego ni cijele tzv. Hercegovine i Bosne jer to su zemlje Srbinove. Prava istorija svakim danom sve više izlazi na svjetlost dana, istorija koju su pisali Miloš Milutinović, Sima Lukin Lazić a u današnje vrijeme Olga Luković Pjanović…Laži bečko-berlinske škole i Vatikana su razotkrivene. Dok su svi narodi Evrope stari 3 – 4 hiljade godina, Srbin je na ovim prostorima već 12 hiljada godina, to je na kraju dokazala i genetika.

  2. a, je, je… tako je i Brandenburg (Branibor) u stvari srpski, kao i trecina Njemacke, pa su kroz istoriju na ovom podrucju u stvari bili ratovi Srba protiv Srba…to su se, naime, Srbi samo pokuavali vratiti a vi im ne date..

  3. a, je, je… tako je i Brandenburg (Branibor) u stvari srpski, kao i trecina Njemacke, pa su kroz istoriju na ovom podrucju u stvari bili ratovi Srba protiv Srba…to su se, naime, Srbi samo pokuavali vratiti a vi im ne date..

  4. @magnaterra
    Мозак ти не трпи аргументе. У осталом ти се не свађаш сад са аутором текста већ са свим изворима и историјом која је таква каква јесте. Спомињање речи Хрват у Босни се среће само у личним именима породица из Доњих крајева. Бошњани се користе као географска одредница, а Срби се срећу у повељама банова и свим повељама краљева Срба и Босне, као и племства из данашње Херцеговине. Није речено сервилие рекс, већ рекс Сервилие након чега иде зарез у оригиналном тексту.

  5. Nije mi jasno sta je autor htio reci,jer latinski naziv nema veze sa tekstom.U prvom postu sam pravilno preveo latinski naziv.Ali onaj koji kaze da su temelji RS u srednjem vijeku je kompletan idiot.Ko kaze da su bosnjani geografski pojam?Ako je drzava bila srpska zasto se zvala Bosna?????Ako je bila srpska, opstala bi kao srpska a ne bosanska.Opet pampers brigada valja gluposti .Decko neka ti mama promiojeni pelene….

  6. mene zanima porijeklo nastanka izreke: Da se Vlasi ne dosjete.. kada i kako je nastala.. ako moze neka konsultacija origijanlnih izvora? a, ovo, magnatera, naravno da je bilo Srba Bosni.. glupost je raspravljati o tome. o cinjenicama se ne raspravlja…

  7. magnaterra, 25.09.2013. 03:22:08

    Bosna je baš kao i Travunija, Raška, Duklja, Zahumlje – jedna od srpskih srednjovjekovnih vazalnih država. Naziv Bosne je ilirskog porijekla i korišten je i u doba Starog Rima. Do pojave Benjamina Kalaja nema etnički karakter.

  8. Ovo postaje tragikomicno.U srednjem vijeku postojahu dvije susjedne drzave,jedna se zvala Srbija a druga Bosna pa ispade da su iste,a ono nisu bas iste.Zasto se nisu ujedinile?sve ove godine.Niko ne spori da su tu oduvjek,od dolaska slovena,zivjeli Srbi zajedno sa ostalim narodima, kao i danas.Kome to smetaju ostali?Ispada da je Dusan silni stvorio RS…..U Njemackoj zivi vise Srba nego u RS,pa to nije Srbija i to nikome ne smeta….dapace niko ne pokusava da to promijeni…U ovom slucaju o glupostima se ne raspravlja, cijeli tekst je promasaj…

  9. @magnaterra
    О чему ти причаш пријатељу? Па погледај било гдје све владаре БиХ, Хума, Босне, како год хоћеш, има ли било који владар да се није изјашњавао као Србин? Зашто вам је толики проблем да будете оно што јесте, Срби муслимани? Па само узми родослов пријатељу, доћи ћеш до свих одговора… Да се разумјемо, не мрзим муслимане, нити католике, само покушавам да вас освијесгтим, и да видите да вам ми нисмо непријатељи, него САД и масоњерија, чији је ово пројекат.

  10. magnaterra, 25.09.2013. 06:56:22

    Ma jok bolan. U srednjem vijeku postoji mnogo država na ovom našem području. Ko god je imao snage pravio je sebi posebne i međusobno posvađane države. Kao i svagdje u Evropi tog vremena. Države nisu imena dobijale po narodu koji ih je nastanjivao.

    Srbija i BiH su se često ujedinjavale. Tvrtko I ih je ujedinio. Kralj Petar I isto tako. Bile su ujedinjene i pod mađarskom krunom i pod Carigradom i pod Turcima. Ako ćemo pošteno mnogo više i duže su bile pod istom vlašću nego pod različitim godpodarima.

  11. Boris
    Prvo nemas pojma sa kim pricas,a o istoriji srba takodjer nemas pojma.Ta idiotska teza srba i muslimana prolazi kod tebe u Bosni;ja zivim vani i skolovao sam se vani.A cak i da je tako kako pises,sta to znaci za sadasnja vremena?BiH je srpska? ili ce biti srpska?Svako ima pravo da se izjasnjava kako hoce o nacionalnosti i vjeri i time se prica zavrsava.Problem je u tome sto se takvima kao tebi treba negirati drzavnost srednjovijekovne Bosne, sto ne pije vode.Ipak je postojala bosanska drzava cak i bosanska crkva i jezik,a to smeta samo sovinistima kao sto si ti.Ja koji zivim sa gotovo svim nacijama na svijetu u mom gradu i ne pokusavam da od njih napravim srbe mada sam i sam srbin.Na srecu ne kao ti,primjerak naciomizantropije prve klase.
    ex
    zadnji put ih je ujedinio Broz ali nisu bile dvije srpske drzave(republike)

  12. Текст има мало пропагандни карактер али чињенице из историјских докумената показују подвучено црвеним име српско. И то ни један братубиствени муслимански фашиста срећом не може порећи.

    Овај Магнатера је мало примитиван гастос који не схвата да до 19. вијека није било његовог поимања нације. Твртко 1. је био краљ Срба, Босне и поморских крајева и рекао ово што пише на првој фотографији и био православац.

    И Црна Гора је данас посебна НАТО-држава као и полупризнато Косово, али то не значи да се Његош и краљ Никола нису изјашњавали као Срби, нити да је САП Косово имало средњевијековну државност…

    Ово са Брозом је најтрагикомичнија логика ових брОта из Градачца, поготово кад се узме тадашњи попис и види да су Срби били већина. Тад се Алија изетбеговић изјашњавао као Србин, а и Магнатерин тата вјероватно. Онда им се јавило да су имали посебан језик и нацију још у неолиту…

    Стварно сте та Џорџа Орвела.:P

  13. @magnaterra
    Никакав ти Србин ниси. Друга ствар, у Титовој држави Босна и Хрватска су биле федералне јединице, а не државе. Треће, нисам шовиниста него волим да се зна истина, јер се само истином могу помирити све вјере на Балкану.

  14. @magnaterra
    А босанска црква никада није постојала, оно што пишете о богумилима је апсолутна глупост, јер први папа то не би дозволио, одмах би уклонио БиХ као јеретике, има читава емисија о томе. Поздрав.

  15. Boris
    Republike bivse SFRJ , pa i BiH su imale vise drzavnosti nego RS.A to sto ti ne znas o bosanskoj crkvi i sto ti smeta sto sam ja srbin koji nije isti kao ti, to je do tebe.Da si pametniji shvatio bi. Ja bogumule nisam spominjao.lupas prijatelju….
    Kifla
    Ova glupost o 19 vijeku samo govori kloliko si nepismen.Nema svrhe raspravljati sa neznalicama

  16. Српски народ је довољно стар и хуман да друге цијени били млађи или једнако стари као ми.
    Српски народ добро зна колико и шта му вриједи Српска без обзира на њене године.
    Надам се да ће и други знати цијенити нас, јер са тим показују колико вриједе били стари или млади народи.
    По томе ће се знати јесу ли велики или мали без обзира како се зову или како су се некад звали.

  17. Господин који се представља као „Борис“ није аутор овога текста. Такође, ово је текст који се бави историјом па бих молио људе који нису историчари да мало размисле о ономе што пишу у коментарима или још боље да не коментаришу оно у шта нису довољно упућени. Ово је моје једино и мислим последње јављање у коментарима које је изазвано лажним представљањем у моје име. Поздрав.

  18. magnaterra, 25.09.2013. 16:28:11

    Nećemo se složiti da su republike u SFRJ imale više elemenata državnosti od današnjih entiteta u BiH. Entiteti imaju svoje posebne poreske uprave, posebne sisteme penzionog i zdravstvenog osiguranja, posebne kolektivne ugovore o radu, različite plate državnim službenicima, vlasnici su društvene imovine na svojoj teritoriji… ništa od toga socijalisitičke republike nisu imale.

    Tito nije ujedinio Srbiju i BiH. Revolucijom je preuzeo vlast u Karađorđevića Jugoslaviji + zauzeo Istru.

    Bosanska crkva, bogumili i paterani su tri različite stvari. Kalajeve su birokrate to pokušale pomiješati i prodati kao neki srednjevjekovni temelj bošnjačke nacije. Nije im prošlo.

  19. Иако је ово историјски прежвакано и мљевено милион пута штиво, опет никакву поуку не извлачимо из свега наведеног.

    Љетопис попа Дукљанина јасно говори о двјема српским државама западно и источно од Дрине, а тај ЛПД се највише користи као историјска документација.

    Имали смо шансу да сав овај балкански простор поново ујединимо српством, без обзира да ли је неко из Црне Горе, Босне, Србије, Војводине, Славоније, Далмације или Македоније. Све је то један те исти национ или јединствен етнос.

    Босна, Рашка, Дукља,…у почетку потпуно истог националног састава, али само са различитим владарским породицама на челу тих заједница, које су исто тако дио некадашњег царства трибала, трачана и келта. Старинских Срба.

  20. ex-1978, 27.09.2013. 10:25:21

    Ама јесте, али је занимљиво да се у тим повељама говори о Србима, „краљем Срба“, иако тада још увијек не постоји Србија као било какав облик државности. Одакле онда извлаче ту референцу, да су они краљеви Срба!?

  21. ex-1978, 27.09.2013. 10:23:42 [90

    znaš kako, nekada su Vlasi – Vlasi a nekada samo – vlasi.. treba čitati da bi se skontalo kada i zašto su Vlasi a kada vlasi.i to samo da zagrebeše površinu. zato su valjda takva istraživanja multidisciplinarna — istoričari, arheolozi lingvisti, etnolozi, etnopsiholozi itd…

  22. Interesantan komentar:
    Poznato nam je kako se puno toga krivotvori od povijesnih činjenica do novčanica, diploma i putovnica. Najnovija krivotvorina stiže nam iz Tuzle. Zamisli da to dolazi iz grada koji se hvali multietničkom snošljivošću. Inače ovaj izraz mi diže ovo malo kose na glavi jer je potrošena jezična forma koja u stvarnosti ništa ne znači. Naime, u tom gradu od soli, u kojem po ovom pitanju očito nemaju soli u glavi, podiže se spomenik banu i kralju Tvrtku I. Kotromanića. Tekst povelje u kojoj se počinje s onim U ime Oca i Sina i Duha Svetoga, te dijelovi gdje se spominje Evanđelje i Ivan Krstitelj su jednostavno izbačeni. Nije ni čudno u zemlji u kojoj su se ljudi etnički čistili da su i slova na ploči „etnički“ očišćena.

    Tako je Tvrtko doživio da drugi pišu ono što žele pročitate, a ne ono što je on izrekao. Nadam se, mojoj naivnosti nigdje kraja, da će sada oni koji se kriju iza raznih multi-kulti projekata, među kojima su i neki u habitu i kolaru, pobrinuti da se u ime Istine isprave te činjenice. Očito je nestala ona krilatica kako je cijela Tuzla jednu kozu muzla! Sad i u tom gradu imamo negiranje različitosti u ime nekakva čudnoga, na laži utemeljenoga, jedinstva!

  23. Prvo oko prevoda latinske fraze.
    Kao sto sam vec rekao prevod je „Servilno(ponizno) kraljevstvo,koje je Bosna(to je Bosna)
    Rijec serilie nema veze sa srbima vec znaci ponizan,servilan.
    serv znaci rob,posluga
    Za ex
    Bila bi duga prica oko drzavnosti pa cu skratiti,Zbog Ustava 1974 godine SFRJ republike su po ocjeni Badinterove komisije imale oblike drzava i sve su medjunarodno priznate.Moras priznati da je medjunarosno priznanje osnovni faktor drzavnosti prema vani.A RS zbog Daytonskog sporazuma ima ogranicenja i nema pravo na smoopredjeljenje do ocjepljenja koje su bivse republike imale.RS ne moze priznati ni Srbija jer je supotpisnik Daytona.I za kraj,jedan od kreatora tog sporazuma(tehnicki dio sporazuma),je rekao i to je tacno.za Srbe u BiH Dayton je garancija opstanka,a bez Daytona garancija nestanka.

  24. За „Magnaterra“; брата „Zulkedina“ и овог мученика „ex-1978“ ево линк па чисто послушајте можда проради искра истине у вама:

    http://www.youtube.com/watch?v=SDzSVNJBNTw

    Дакле, апсолутно није спорно има ли Босне, него чија је Босна била, ко је то владао Босном, ко је то био народ Босне итд.!!

    Друго, запитајте се сва тројица и идите уназад па ће те и ви доћи до имена ваших ђедова који су се врло вероватно звали Вукашин, Данило, Јово или Душан као и мој ђед и прађед.

    Кад се добро суочимо са историјом на којој стално инзистирате, онда ћемо причати о реалној садашњности на којој опет Ви (наша браћо по крви) инзистирате.

    Ја знам да ви њу настојите негирати, али ваљда сте свјесни да је то немогуће. Не зато што ја то тако кажем, него зато што је то нешто што чини ваш хабитус. Чак и да исчупате срце, мозак, душу и крв, опет ништа променили не би, јер историја се променити не може.

    Жао ми је само, што на правди Бога, желите променити будућност, сакривајући праву истину. Није фино ићи против праведности, никад није иста у историји била побеђена, па верујте да неће ни сада.

    Уздравље и мир Шабатни вам желим!

  25. Dragi moj prijatelju !
    Ne znam sa koje kruske si pao ali promasio si zemlju…Mi raspravljamo o latinskom jeziku i o pojmu drzavnosti a ti o djedovima.Ja djeda nisam imao, imao sam pradjeda i njega ne mogu negirati niti hocu a zvao se Dmitar, iz Smedereva,a djed Radivoje iz Beograda,sto nema veze sa tvojom pricom.Bitno je da ti znas ko si i sta si i da tvoj habitus to cini.Za nas se ne sekiraj,ja sam ateista i od mene je bog digao ruke

  26. Ја ти (пријатељу) не мјешајући се у тумачење латинског јер ме не занима, покушавам рећи да се ова земља могла звати и Марс, али је чињеница да су овдје од памтивјека живјели људи који су се звали Душан, Данило, Лазар, Јово итд…

    Анализирајући твоје коментаре (и оне од раније) могу ти рећи да је евидентно да си ти дигао руке од Бога. Међутим, Бог није од тебе, тако да још увијек има наде.

    Срећно.

  27. @ sasa, 27.09.2013. 17:25:06

    Nema u Kulinovoj povelji nikakvog Ivana Krstitelja. Kulinov pisar je povelju sadjenuo na dan Jovana Krstitelja. Razlika je bitna, potvrđuje navode iz Porfireogenitovih spisa.

    @ magnaterra, 27.09.2013. 19:00:52

    Badinterova komisija nije utvrđivala ustavnost secesionizma bivših jugoslovenskih republika. To nije ni bio njen zadatak. Komisija je utvrdila da SFRJ više ne postoji i da su njene nasljednice socijalističke republike. Badinterova komisija je utvrdila samo da je SFRJ mrtva.

  28. @ magnaterra, 27.09.2013. 19:00:52

    Nećemo se složiti ni po pitanju prevoda latinskog izraza Servia/Servilia. U zborniku radova koji smo dobili a koji je dominantno hrvatski i bošnjački – Servia ili Serviliae se nedvosmisleno prevodi kao Srbija. Preporučujem ti da izučiš tu materiju. Tu je, na 2-3 klika mišem.

  29. Рамштајн, 27.09.2013. 10:46:18

    Srbi kao narod naravno postoje i u to vrijeme. Narodom ih čini jezik i zajedničko porijeklo. Nacija je ipak nešto drugo i vezana je za neke druge društvene odnose i neka druga vremena.

  30. ex-1978

    zar tebi nije paradoksalna teza da se nastanak RS vezuje za neku srednjevjekovnu istoriju a u isto vrijeme zastupa teza da je, bar dio, muslimana, srpskog porijekla. a taj dio (ako nista ono znacajan broj) danas zivi u FBiH? ili, ako bi pravio analizu doseljavanja i raseljavanja koja su se desavala od srednjeg vijeka do danas do kakvog rezultata bi dosao?

  31. Ex
    Nemamo se mi sta slagati oko latinskog.Ako ga vec nisi ucio kao ja u skolu i na fakultetu,imas online prevodilac pa sam prevedi.Ocito je da i ti i Boris slabo stojite sa jezicima.U jeziku nema nagadjanja niti mozes zamjeniti glagol sa imenicom.
    Evo ti link pa „prouci“
    https://translate.google.com/?hl=en&tab=wT&authuser=0
    Isto je sa Badinterom.On je rekao da su 6 republika SFRJ, pravne nasljednice SFRJ i time je sve receno.I to imas na internetu pa prevedi

  32. ex-1978, 28.09.2013. 06:53:02

    Слажем се да су овдје језик, нација и писмо од ко зна кад закомпликовани и запетљани, како год звучало али се понекад слажем са оним Деретићем, нисмо се ми доселили ни одкуд, него смо овдје постојали ко зна од кад.
    Све више има упоришта теза да јесмо били повезани некад давно са Бохемијом и горе све до Магдебуршке области тзв. Пруске или Лужичким Србима.

    Тај спој сличности језика српског, хрватског, словеначког, словачког, пољског, а и руског потиче баш из тог великог простора, којег су кидали разни освајачи са Сјевера, Готи, Визиготи, Викинзи, па касније Хуни, Монголи… и други. Бохемија се распала, а групе словенских народа су потражиле скровиште на југу на Балкану у Алпима и у Кијевској Русији.

    Сличну тезу дао је у неким својим визијама чешки сликар Алфонс Муха, најпознатији панславенски сликар, он је и на платно пренио читаву словенску епопеју, страдање словенског народа и прогон са Сјевера, преко панславенске апотеозе литургије, да би на крају васкрснуо пропало словенско царство у лику Цара Душана источноримског императора!

    http://www.abcgallery.com/M/mucha/mucha-6.html

  33. Људи, немате се око чега препирати. Мој комшија Мехо сматра да смо ја и он Босанци. Ја сматрам да смо Срби. И обојица смо у праву. Зар није тако?

Оставите одговор

Ваша адреса е-поште неће бити објављена. Неопходна поља су означена *